PS Courbevoie

Le discours de Tulle de François Hollande- 6 Mai 2012

"Mes chers concitoyens,

Les Français, en ce 6 mai, viennent de choisir le changement en me portant à la présidence de la République. Je mesure l'honneur qui m'est fait et la tâche qui m'attend.

Devant vous, je m'engage à servir mon pays avec le dévouement et l'exemplarité que requiert cette fonction. J'en sais les exigences et, à ce titre, j'adresse un salut républicain à Nicolas Sarkozy qui a dirigé la France pendant cinq ans et qui mérite à ce titre tout notre respect.

J'exprime ma profonde gratitude à toutes celles et à tous ceux qui ont, par leurs suffrages, rendu cette victoire possible.

Beaucoup attendaient ce moment depuis de longues années, d'autres, plus jeunes, ne l'avaient jamais connu. Certains avaient eu tant de déceptions, les mêmes tant de souvenirs cruels. Je suis fier d'avoir été capable de redonner espoir. J'imagine ce soir leur émotion, je la partage, je la ressens. Et cette émotion doit être celle de la fierté, de la dignité, de la responsabilité. Le changement que je vous propose, il doit être à la hauteur de la France. Il commence maintenant.

Aux électeurs - et ils sont nombreux- qui ne m'ont pas accordé leur suffrage, qu'ils sachent bien que je respecte leurs convictions et que je serai le président de tous. Ce soir, il n'y a pas deux France qui se font face. Il n'y a qu'une seule France, une seule nation, réunie dans le même destin. Chacune et chacun en France, dans la République, sera traité à égalité de droit et de devoir. Aucun enfant de la République ne sera laissé de côté, abandonné, relégué, discriminé. Et la promesse de la réussite sera honorée pour l'accomplissement pour chacun, pour sa vie et pour son destin personnel. Trop de fractures, trop de blessures, trop de ruptures, trop de coupures ont pu séparer nos concitoyens. C'en est fini.

Le premier devoir du président de la République est de rassembler et d'associer chaque citoyen à l'action commune pour relever les défis qui nous attendent. Et ils sont nombreux, et ils sont lourds. Le redressement d'abord de notre production pour sortir notre pays de la crise, la réduction de nos déficits pour maîtriser la dette, la préservation de notre modèle social pour assurer à tous le même accès aux services publics, l'égalité entre nos territoires - je pense aux quartiers de nos villes et aux départements ruraux -, la priorité éducative - l'école de la République qui sera mon engagement-, l'exigence environnementale, la transition écologique que nous devons accomplir, la réorientation de l'Europe pour l'emploi, pour la croissance, pour l'avenir.

Aujourd'hui même où les Français m'ont investi président de la République, je demande à être jugé sur deux engagements majeurs: la justice et la jeunesse. Chacun de mes choix, chacune de mes décisions se fondera sur ces seuls critères: est-ce juste? est-ce vraiment pour la jeunesse? Et quand, au terme de mon mandat, je regarderai à mon tour ce que j'aurai fait pour mon pays, je ne me poserai que ces seules questions: est-ce que j'ai fait avancer la cause de l'égalité? Est-ce que j'ai permis à la nouvelle génération de prendre toute sa place au sein de la République ?

J'ai confiance en la France, je la connais bien. J'ai pu autour de cette France-là, que j'ai visitée, que j'ai rencontrée, mesurer à la fois les souffrances, les difficultés de bien trop nombreux de nos concitoyens et en même temps, j'ai pu relever tous les atouts, toutes les forces, toutes les chances de notre pays. Je nous sais capable, nous peuple de France, de surmonter les épreuves, de nous redresser, nous l'avons toujours fait dans notre histoire, nous avons toujours su surmonter les épreuves, nous y réussirons encore pour les cinq ans qui viennent.

Les valeurs de la République, la liberté, l'égalité, la fraternité, la dignité humaine, l'égalité aussi entre les hommes et les femmes, la laïcité. Tout cela, c'est autant de leviers pour nous permettre d'accomplir la mission qui est la mienne. J'ai évoqué tout au long de ces derniers mois le rêve français, il est notre histoire, il est notre avenir, il s'appelle tout simplement le progrès, la longue marche pour qu'à chaque génération, nous vivions mieux. Ce rêve français qui est celui que vous partagez tous de donner à nos enfants une vie meilleure que la nôtre. C'est ce rêve français que je vais m'efforcer d'accomplir pour le mandat qui vient de m'être confié.

Mais, aujourd'hui même, responsable de l'avenir de notre pays, je mesure aussi que l'Europe nous regarde, et au moment où le résultat a été proclamé, je suis sûr que dans bien des pays européens, cela a été un soulagement, un espoir. L'idée qu'enfin l'austérité ne pouvait plus être une fatalité, et c'est la mission qui désormais est la mienne, c'est-à-dire de donner à la construction européenne une dimension de croissance, d'emploi, de prospérité, bref d'avenir et c'est ce que je dirai le plus tôt possible à nos partenaires européens et d'abord à l'Allemagne, au nom de l'amitié qui nous lie et au nom de la responsabilité qui nous est commune.

Mesdames, messieurs, chers concitoyens, nous ne sommes pas n'importe quel pays de la planète, n'importe quelle nation du monde, nous sommes la France. Et, président de la République, il me reviendra de porter les aspirations qui ont toujours été celles du peuple de France, la paix, la liberté, le respect, la capacité de donner au peuple le droit aussi de s'émanciper de dictatures ou d'échapper aux règles illégitimes de la corruption. Eh bien oui, tout ce que je ferai sera aussi au nom des valeurs de la République partout dans le monde.

Le 6 mai doit être une grande date pour notre pays, un nouveau départ pour l'Europe, une nouvelle espérance pour le monde. Voilà le mandat que vous m'avez confié. Il est lourd, il est grand, il est beau.

J'aime mon pays, j'aime les Français et je veux qu'entre nous, il y ait cette relation, celle qui permet tout et qui s'appelle la confiance.

Enfin, avant de vous quitter - mais je reviendrai - je veux saluer tous ceux qui m'ont permis d'être ce que je suis aujourd'hui: ma famille, ma compagne, mes proches, tout ce qui fait finalement la force d'âme d'un homme ou d'une femme au moment où il brigue une grande responsabilité, et là, au moment où je vais l'exercer. Je salue aussi les forces politiques, le mouvement que j'ai dirigé. Je suis socialiste, j'ai toujours voulu le rassemblement de la gauche mais, plus largement, le rassemblement de tous les républicains. Et je salue les humanistes qui ont permis aussi notre victoire ce soir.

Enfin, je salue mon département de la Corrèze. Je vous dois tout, vous m'avez toujours apporté vos suffrages, et encore pour cette élection, je pense que nous serons le département qui m'a donné le plus, non pas en nombre, mais en ampleur par rapport à la population.

Je salue ma ville de Tulle, la ville que j'ai dirigée, là où nous sommes. Vous m'avez permis par la légitimité du suffrage de pouvoir convaincre aujourd'hui tous les Français.

Mais désormais, je suis au service de la France et je suis mobilisé dès à présent pour réussir le changement. Telle est ma mission, tel est mon devoir. Servir, servir la République, servir la France, servir au-delà de nous-mêmes, servir les causes, les valeurs que, dans cette élection, j'ai portées et qui auront à être entendues ici en France, et partout en Europe et dans le monde.

Vive la République et vive la France !"

Résultats du second tour - 6 Mai 2012

9 Mai 20h30

 

C'est une grande victoire pour la démocratie, la France et la gauche.

François Hollande a été élu Président de la République.

 A Courbevoie, il réalise 44,4 % des voix. 

C'est un record historique pour notre ville, de plus de 5 points supérieurs au score de Ségolène Royal en 2007.

Nous sommes évidemment heureux de cette victoire.

Une victoire du rassemblement. Une victoire du vivre ensemble. Une victoire pour construire un avenir commun.

C'est donc ensemble que je vous invite à fêter cet événement.

N'hésitez pas à router ce message à vos amis, vos proches, vos voisins.

MERCREDI 9 MAI à 20h30

Stade Jean-Pierre Rives (entrée par le bvd de Verdun)

avec Jean-André LASSERRE

Candidat aux élections législatives 3ème circonscription

Marie BRANNENS

Candidat aux élections législatives 6ème circonscription

Myriam PETIT

Suppléante sur la 3ème circonscription

Venez nombreux.

Boissons festives bienvenues.

 

Discours de François Hollande à Quimper le 23/04/2012

Mes chers amis, après ce premier tour, je voulais que mon premier déplacement soit ici en Bretagne, pour vous exprimer ma gratitude. Car si je suis sorti en tête du scrutin pour le premier tour de l’élection présidentielle, j’ai fait les comptes et mêmes les calculs, c’est grâce à la Bretagne !

Et nous avons donc rempli le premier objectif. C’était d’arriver premiers, nous y sommes ! C’était aussi de faire le meilleur résultat pour un candidat socialiste depuis François Mitterrand en 1988. Nous avons même — j’espère qu’il ne m’entend pas… — fait mieux que lui en 1981 ! En 1981, il avait fait 26 %. Nous avons fait plus de 28,5 % ! En 1981 il était second. Nous sommes premiers ! Et en 1981, il avait gagné l’élection présidentielle. Alors, nous allons gagner l’élection présidentielle !

Quand j’ai découvert les résultats, j’étais dans ma bonne ville de Tulle et je regardais, comme vous, la télévision. Pour savoir, dans un scrutin, qui l’a emporté, c’est assez simple : vous regardez les visages. Ils ne trompent pas. Vous voyez ceux qui sont contents et qui ne le montrent pas — c’étaient les nôtres. Et vous voyez aussi ceux qui voudraient montrer leur tristesse et qui y arrivent — c’étaient les leurs !

Le candidat sortant arrive toujours à se convaincre lui-même — pas les autres, ça nous rassure, lui-même ! Et hier, il essayait de faire passer ce qui était un échec comme un succès. Il était content. Il est comme ça ! Il croit aussi que son quinquennat a été un succès. Plus de 73 % des Français ont pensé le contraire, mais lui, il continue à penser qu’il doit aller de l’avant ! L’autre jour, il évoquait sa campagne comme une vague. J’ai pensé à vous, les Bretons ! La vague, elle monte, elle monte ! Elle monte tellement haut qu’il va la prendre en pleine face !

Mais le vent qui nous pousse doit aussi nous à amener à une grande lucidité. C’est vrai que nous sommes sortis en tête. C’est exact que la Gauche est à son plus haut niveau depuis très longtemps, 44 %. Mais faites vos comptes : 44 % ça ne fait pas 50 % et des poussières. Or je rappelle qu’à une élection présidentielle, il faut faire la majorité. Donc, nous avons besoin de rassembler. Rassembler la Gauche, toute la Gauche. Et j’ai apprécié que les candidats, au soir du premier tour, Jean-Luc Mélenchon et Eva Joly, disent immédiatement, sans rechigner, sans bargouiner : « Nous voulons la victoire de la Gauche, nous voulons écarter le candidat sortant, nous ne voulons rien compliquer, et nous voulons surtout que la France puisse de nouveau espérer dans son avenir ».

Donc, le rassemblement de la Gauche, il est là, il est fait. Et il y a beaucoup d’électeurs qui ont pu se porter au premier tour sur des candidatures différentes de la mienne, et qui viendront sans aucune difficulté — même s’ils n’approuvent pas tout mon projet — me donner la force nécessaire pour être le prochain président.

Mais il convient d’aller chercher aussi d’autres électeurs qui ne savent plus très bien où ils en sont, tant le quinquennat qui vient de s’achever a chamboulé un certain nombre de certitudes, a créé tant de désillusions, tant de désespérance. Je pense notamment, ici même en Bretagne, à ces hommes et à ces femmes qui ne savent plus vers qui se tourner et sont allés vers les vents mauvais du vote extrême. Oui, nous pouvons les blâmer au sens où ils n’ont pas fait le choix qui correspond à ce qu’est l’histoire de notre pays, la fierté qui doit être la nôtre d’appartenir à une grande Nation. Et en même temps, nous devons les entendre, ce sont souvent des ouvriers qui ne savent plus de quoi demain va être fait, ce sont des retraités qui n’en peuvent plus, ce sont des agriculteurs qui craignent pour la survie même de leur exploitation, ce sont aussi des jeunes — oui, des jeunes — qui se disent : « Mais où est notre avenir ? ».

Alors moi, je dois parler à tous en disant aux jeunes, aux moins jeunes, à ceux qui sont les plus loin du travail, à ceux qui travaillent beaucoup et qui n’ont pas la récompense de leur effort. Je dois leur dire : « Vous êtes dans un grand pays, et nous allons nous relever tous ensemble, nous redresser ».

Nous n’avons pas besoin de nous diviser. J’entendais le candidat sortant disant qu’il était un patriote. Mais heureusement ! Il disait qu’il aimait la France. Mais c’est bien le moins quand on est président de la République ! Il n’y a pas deux France, l’une qui serait en doute sur elle-même, et l’autre qui serait en confiance par rapport à son avenir. Non, il n’y a que des Françaises et des Français à égalité de droits et de devoirs. Et moi, je ne fais pas la distinction selon les couleurs, selon les origines, selon les parcours, selon les régions, selon les situations. Nous aimons notre pays. Je l’entendais dire : « Je vais vous protéger ». Mais est-ce qu’il a protégé les Français par rapport au chômage ? Est-ce qu’il les a protégés par rapport au pouvoir d’achat, par rapport à la mondialisation libérale, par rapport à la finance ? Mais qui a-t-il protégé ? On les connaît, ce sont les privilégiés, ce sont les forces de l’argent !

Voilà pourquoi dans cette campagne, je dois parler à tous. Et j’en sais aussi beaucoup qui sont attachés à une conception élevée de la République, à l’impartialité de l’Etat qui consiste pour celui qui en est le responsable à ne pas placer ses propres amis partout, qui sont attachés aussi à l’exemplarité — c’est-à-dire que quand on est en haut, on doit montrer à ceux qui sont dans des situations plus difficiles que les sacrifices sont partagés, y compris pour les rémunérations, pour les protocoles, pour les déplacements.

Vous ne pouvez pas savoir la chance que j’ai d’être candidat. Je le plains, l’autre ! Moi je me déplace partout. Il y a quelques barrières, quelques protections, mais je peux aller vers vous — et c’est un grand bonheur ! Lui, ça paraît plus difficile. Il paraît qu’il y a des cordons de CRS. J’ai beaucoup de respect pour les CRS, ce sont des fonctionnaires qui font bien leur travail. Et moi, si je deviens le prochain président, je voudrais continuer à faire ce que je fais, aller à votre rencontre, vous parler directement, vous entendre. Parce que vous m’avez communiqué des messages sur l’emploi, sur la santé, sur l’école. Parce que vous voulez que les services publics, que ce que nous apportons de mieux à nos enfants ou aux personnes plus âgées — je pense à l’hôpital public -, oui, vous pensez vous aussi que ces équipements-là, que ces services publics sont une chance pour la République et pas une charge !

Alors, je dois m’adresser à ces électeurs qui ne sont ni de gauche ni de droite et qui se disent : « Quel sera l’intérêt du pays, entre celui qui sera encore là pour quelques jours — je les compte, lui aussi… — et celui qui peut, si vous en décidez, être le prochain président ? ». Il s’agit de parler non pas simplement de notre idéal, de nos parcours politiques ; il s’agit de parler de l’intérêt de la France. C’est ce qui va déterminer le choix de beaucoup, le destin de notre pays. Qu’est-ce que nous voulons, qu’est-ce que nous risquons ? C’est vrai que quand on change, il y a toujours un risque. Comme dit l’adage « on sait ce qu’on a et on ne sait pas ce qu’on pourrait avoir ». Mais là, on sait vraiment ce qu’on a ! Et donc le changement il doit venir, il arrive, vous l’entendez, il vient !

Treize jours avant le 6 mai. On me propose, c’était hier, trois débats. Avant le premier tour, c’était deux. Peut-être qu’après le second tour ce sera quatre… Ce sera trop tard ! Je me suis posé la question : mais pourquoi il veut autant de débats ? En 2007, quand il y avait deux candidats, lui et Ségolène Royal, il n’avait pas proposé trois débats ! Il n’y en avait eu qu’un. En 2002, hélas entre Jacques Chirac et déjà Le Pen — souvenez-vous de ce second tour terrible — il n’y avait pas eu de débat. En 1995, il y avait eu débat entre Jacques Chirac et Lionel Jospin. En 1988 un débat avait suffi, entre François Mitterrand et Jacques Chirac.Et en 1981, comme en 1974, un grand débat entre François Mitterrand et Valéry Giscard d’Estaing. A chaque fois, un grand débat qui mobilise des millions de téléspectateurs. Il aura lieu, ce débat ! Et nous le mènerons comme il convient, sur le bilan du candidat sortant, sur les projets respectifs. Le sien est bien connu, c’est le même que celui qu’il a mené depuis cinq ans et qui a échoué – en pire, même – avec la TVA en plus, avec la remise en cause de la durée légale du travail, avec l’atteinte de la protection sociale. On s’en expliquera. Il viendra me chercher sur d’autres thèmes – je les connais déjà, il a répété cela depuis tant de semaines. Il mettra en cause ma position pour réduire la part du nucléaire dans la production d’électricité. Je l’assume ! Il y aura une centrale qui fermera durant le prochain quinquennat, à Fessenheim. Lui a contesté ce choix. Il en a bien le droit. Il a même prétendu qu’il s’était rendu à Fukushima pour constater ce qu’il fallait penser de cette centrale : il n’y est jamais allé ! Il est comme ça, il s’invente même des voyages. Il parlera de l’immigration. Ma position est connue sur la régularisation des sans-papiers, au cas par cas mais dans la dignité. Il laissera penser que nous voulons tout accorder. C’est faux ! Aujourd’hui, il y a 30 000 régularisations chaque année. Il voudra réduire l’immigration légale de moitié – cette immigration légale qu’il a finalement acceptée pendant dix ans comme ministre de l’Intérieur puis comme président de la République. Il dira que nous voulons mettre l’économie par-dessus tête. Mais c’est déjà fait ! Il dira que nous avons l’intention de vider les caisses. Mais de quelles caisses parle-t-il ? Il n’y a plus rien dans la caisse ! Il nous dira que nous allons mettre en cause la croissance – elle n’y est plus ! –, le chômage – il a augmenté ! N’ayez peur de rien ! Ne craignez rien ! Le seul risque que le pays peut courir, c’est de le garder !

Et voilà qu’il en arrive à la dernière peur : « la spéculation arrive, les marchés sont en train de s’inquiéter ». Ce matin, c’est vrai, la bourse de Paris a perdu quelques points, inquiète non pas de notre résultat mais, hélas, de la montée du Front national. Parce que ce n'est pas bon signe pour un pays que d’avoir cette présence d’une extrême-droite. Ce n’est pas, d’ailleurs, propre à la France. C’est dans toute l’Europe que le populisme commence à gagner, ce qui m’amène à faire de l’élection présidentielle du 6 mai non pas simplement une élection nationale, mais une élection européenne. Tous les Européens nous regardent aujourd’hui. Beaucoup m’envoient des messages. Les progressistes, directement. Même les autres qui ne le sont pas et qui sont plutôt conservateurs nous attendent. Ils se disent : « Mais si la France réoriente la construction européenne, si elle remet la croissance, l’activité économique, le développement durable, les grandes infrastructures écologiques et environnementales, alors l’Europe se redressera et c’en sera fini de cette austérité que l’on impose partout et qui finit par désespérer les peuples et les conduire à voter pour l’extrême-droite ». Quand je vois le candidat sortant s’en prendre à l’Europe – parce qu’il s’en prend, en plus, à l’Europe ! – en laissant penser qu’il faut fermer les frontières, alors que c’est cette Europe-là qui nous permet de maîtriser et de contrôler l’immigration à certaines conditions, quand je l’entends dire qu’il faudrait mettre du protectionnisme alors qu’il a été le candidat du libre-échange, de la circulation sans limite des marchandises et même des produits financiers, alors oui, nous avons là un enjeu européen très important. Et je parle ici en Bretagne – et Jean-Yves pourrait le confirmer –, une région qui a toujours fait confiance à l’Europe et qui veut une Europe de progrès, de solidarité, une Europe sociale, une Europe économique, une Europe écologique ! Donc nous avons là un enjeu très important à relever ensemble.

Voilà, mes chers amis, l’ampleur de ce que nous sommes en train de bâtir ensemble : une victoire. Une victoire qui veut rassembler et non pas diviser. Je veillerai tout au long de ces treize jours qui nous séparent du 6 mai à mobiliser les Français autour d’une grande cause, une cause qui nous dépasse tous, qui est l’avenir de notre pays, son redressement dans la justice et aussi la réussite de la jeunesse. Je veux que la France donne toutes ses chances, toutes les conditions pour que la génération qui vient vive mieux que nous !

Il y aura un élan. Nous n’allons pas pratiquer l’ouverture, vous avez vu ce que c’est devenu. Ils sont même revenus – enfin, pas tous, on en a laissé qu’on ne voulait pas. Mais nous ne pratiquerons pas ainsi. Nous n’aurons pas besoin d’aller chercher de l’autre côté. Nous avons suffisamment de talents, et notamment ici en Bretagne, pour constituer des gouvernements. Mais en même temps, nous n’avons pas besoin de maudire celles et ceux qui n’auront pas voté pour nous. Ils seront les bienvenus, parce que nous avons besoin de tous. Et celui qui doit être le prochain président de la République doit être le président de tous les Français et pas seulement d’une partie d’entre eux. Il dit souvent : « François Hollande ne veut pas être vraiment le chef ». Mais si, si ! Il a mal compris. Le chef de l’Etat, oui ! Mais pas le chef du gouvernement, le chef de la majorité, le chef du parti – cela, c’était son temps. Et il va s’achever !

Le prochain président devra emmener le pays. Bien sûr, fixer la ligne d’horizon, donner sa vision, mobiliser le pays. Et en même temps, respecter les autres pouvoirs : le pouvoir des régions, des collectivités locales, des partenaires sociaux, des entreprises, des syndicats, parce que nous en avons besoin, nous avons besoin de négociations. Il faut respecter les grandes organisations, les organisations non gouvernementales, tous ceux qui font bouger le pays. Nous aurons besoin de tous les concours pour réussir. Parce que ce ne sera pas facile, après.

J’en entends beaucoup qui me disent, dans mes déambulations, au-delà des encouragements, des appuis – on me dit toujours la même chose, même encore aujourd’hui –, on me dit : « Courage ! Courage ! ». Je n’en manque pas. On me dit : « Tenez bon ! », parce que vous vous inquiétez, vous vous dites « l’autre est prêt à tout ». C’est possible. Vous me dites : « Il faut aller jusqu’au bout ! ». Mais on va y aller jusqu’au bout ! On va y aller – on y est presque – jusqu’au bout ! Et puis d’autres encore, et ils ont raison, « Ne nous décevez pas ». Parce qu’il ne faut rien promettre qu’on ne soit capable de tenir. Parce que nous devons réussir après. Parce que moi je ne veux pas, si je suis votre prochain président, être dans la situation de celui qui va bientôt sortir et dire « pardon, je n’ai pas fait comme il convenait ». Il est toujours en train de dire : « Ah, si j’avais commencé différemment… ». Possible qu’il aurait fait mieux – et encore, ce n’est pas sûr. Mais on sait comment cela va finir, parce que nous allons en décider ainsi, nous peuple français. Moi je veux, si je suis votre prochain président, pouvoir dans cinq ans vous dire « voilà, je vous avais promis que la jeunesse serait au cœur de mes priorités, elle l’a été. Je vous avais dit qu’aucune décision ne serait prise si elle n’est pas juste, eh bien aucune ne l’aura été. Je vous avais dit qu’on ferait la réforme fiscale, la réforme territoriale, la réforme bancaire, la réforme institutionnelle ». Nous ferons tout cela. Et je pourrai vous en rendre compte tous les six mois, parce que je viendrai devant le pays, devant les journalistes pour lesquels j’ai grand respect, rendre compte de ce que j’aurai engagé pour le pays. Et le gouvernement le fera aussi devant le Parlement. Voilà le sens de ce que je veux faire avec vous.

Vous êtes venus nombreux, dans des conditions qui n’étaient pas faciles. Nous avons vaincu toutes les intempéries possibles, alors rien ne nous arrêtera maintenant ! En venant en Bretagne, je voulais prendre le bon air, respirer une bonne fois, avoir le souffle nécessaire. Merci, merci à tous de m’avoir permis de prononcer mes premiers mots après le résultat de dimanche. Eh bien je souhaite que vous soyez encore plus nombreux le 6 mai, ici même sur cette place. Bernard me représentera. Je souhaite qu’il y ait une grande fête, que nous puissions nous dire « voilà, nous avons bien travaillé pour le pays, nous sommes heureux en ce jour parce qu’il y a un nouveau temps, une nouvelle espérance, un nouveau président et que nous avons maintenant à redresser le pays dans la justice ».

Merci de votre confiance, merci de votre soutien ! Allez sereinement, tranquillement, fermement vers la victoire !

Les quartiers populaires

Depuis 2007, les quartiers populaires ont été abandonnés par le candidat sortant.

François Hollande les place au coeur de son projet de justice et de rassemblement.

Vis-à-vis des quartiers populaires, M. Sarkozy c’est : 

• le matamore : c’est le « Karcher » à la Courneuve et l’éradication de « la gangrène »sur la dalle d’Argenteuil lors de sa précédente campagne électorale,
• le refus d’assumer son bilan catastrophique : hausse de la pauvreté, hausse du chômage, aggravation des discriminations, accroissement des inégalités et de l’échec scolaires, 
• la négation des immenses difficultés, quand il déclare : « Y a-t-il eu une explosion dans les banlieues depuis 5 ans ? », ignorant notamment les graves événements qui se sont déroulés à Villiers-le-Bel en 2007 et à Grenoble à l’été 2010.−
• Et aujourd’hui, l’absence de tout projet crédible. 

 

1. Sarkozy et les banlieues, 5 ans d’abandon
   Le candidat sortant avait promis la lune aux quartiers populaires : « Je consacrerai beaucoup d’argent aux banlieues, dans l’éducation, la formation, la rénovation urbaine, les services publics, les transports, l’activité économique. Je n’accepte pas qu’on se soit résigné à laisser se développer tant de ghettos scolaires et urbains. » (projet présidentiel 2007)
   
   La réalité des mesures et de la politique, c’est l’abandon :
   * La politique de la ville a été durant 5 ans le parent pauvre de la politique du gouvernement. Le budget de la politique de la ville a été divisé par deux depuis 2008.
   * Le réseau associatif a été totalement asséché. De très nombreuses associations qui agissent dans les quartiers ont fermé à cause des coupes budgétaires et la plupart des autres sont aujourd’hui en grand danger. L’Etat a massivement réduit sa participation à leur financement. Après avoir chuté pendant 4 ans, la dotation de l'Agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances (Acsé) va encore fondre de 10% sur la période 2011-2013.
   * Le gouvernement obligé de s’en remettre à l’action du Qatar… épilogue tragicomique de cinq ans d’abandon par l’Etat au point que c’est un autre Etat qui proposeaux talents des quartiers de financer leurs projets, non sans arrière-pensée ! 
   * Un zonage stigmatisant. Le gouvernement a renvoyé aux calendes grecques lesdécisions urgentes à prendre sur la refonte de la géographie prioritaire. Pire, il enferme les habitants dans des zones et met des territoires très en difficultés en compétition. 
   * Le renouvellement urbain abandonné par l’Etat. Depuis 2008, l’Etat s’est totalement désengagé de la rénovation urbaine (-93%), et a préféré assécher ses partenaires traditionnels. Action Logement a été ponctionné lourdement depuis la loi Boutin de 2009. Comme si cela ne suffisait pas, les organismes HLM ont également dû contribuer depuis 2011, sur le dos des locataires HLM ! Le programme national de rénovation urbaine représente aujourd'hui moins de 3% de l'action de l'Etat en faveur des quartiers. La reconstitution de l'offre de logements démolis a bien souvent eu lieu dans les mêmes quartiers plutôt que dans des quartiers plus mixtes. Les efforts de construction de logements en locatif libre ou en accession à la propriété dans les quartiers d'habitat social ont été totalement insuffisants. Quant aux copropriété sdégradées, elles restent les grandes oubliées de la rénovation urbaine.
   
   Le résultat de cette politique, c’est plus d’injustice, plus de précarité ; c’est une situation d’urgence :
   * Pauvreté : un habitant sur quatre et un mineur sur deux vivent sous le seuil de pauvreté  
   * Education : les élèves issus d’un collège en Zone urbaine sensible sont nettement plus souvent orientés vers les filières professionnelles (26,7% contre 19,9%). 52,2 % de la population n’y a aucun diplôme ou niveau CEP ou BEPC. Seulement 6,3 % de la population y a un diplôme de 2ème cycle universitaire.
   * Emploi : le taux de chômage reste deux fois plus important dans les quartiers populaires que dans les autres zones urbaines et il s'aggrave pour les jeunes (de 36,9% fin 2006 à 43% actuellement
   * Santé : les habitants des quartiers consultent moins souvent les médecins, en particulier les spécialistes, cela ne veut pas dire qu’ils sont moins malades ! La raison est ailleurs : ils renoncent plus souvent aux soins pour des raisons financières et ils habitent des déserts médicaux
   * Sécurité : le taux d’atteintes aux personnes est supérieur de près de 6% par rapport à l’ensemble des zones urbaines.
   
   Pire encore que le bilan : après 5 ans d’abandon, M. Sarkozy ne propose rien aux quartiers populaires, rien si ce n’est l’aggravation de la stigmatisation et des injustices.Le temps est venu de proposer aux quartiers populaires une véritable ambition.
   
   
   
   
2.  Les quartiers populaires seront au coeur de la politique de redressement, de justice et de rassemblement de François Hollande.
   Il ne sera pas le Président des effets d’annonce sans lendemain. Il n’annonce pas un énième plan «banlieue 3000 » ni des mesures gadgets. Il propose des actions concrètes.
   Rétablir la promesse de l’école : affectation prioritaire, dès 2012, d’une partie des 60 000 emplois créés dans l’éducation nationale aux écoles situées dans les quartiers ; politique renforcée d’apprentissage de la langue française, premier vecteur d’intégration ; 20 heures par an de droit à la formation pour les personnes qui ont quitté l’école sans diplôme ou avec une faible formation qualifiante ; droit d’accès aux classes préparatoires pour les meilleurs élèves de tous les lycées de France.
   Soutenir les parents isolés : pour mieux les accompagner, François Hollande créera un réseau d’aide aux parents isolés en y associant l’Education nationale, les Conseils généraux, les caisses d’allocations familiales, les associations de parents.
   Combattre le chômage : création d’une filiale de la banque d’investissement publique dédiée à la création d’entreprises dans les quartiers ; des clauses d’insertion sociale généralisées en conditionnant tout marché public à l’intégration de mesures d’insertion, comme cela se fait déjà pour l’ANRU ; création de 150 000 contrats d’avenir prioritairement dans les quartiers ;des exonérations de cotisations pour les entreprises embauchant dans les quartiers.
   Se loger dignement, partout, et à un coût abordable : la loi SRU sera renforcée en portant à 25% le seuil minimum de logements sociaux et en quintuplant les pénalités financières des communes qui refusent d’appliquer la loi ; élargissement de la taxe sur les logements vacants pour remettre en location des logements vides ; alourdissement de la taxe sur la rétention foncière car plus de terrains à construire, c’est plus de logements ; prise en compte des copropriétés en difficulté dans le PNRU
   Permettre l’accès aux soins : des stages obligatoires en formation initiale de médecine, dans les territoires en cours de désertification médicale ; l’accès aux soins d’urgence pour tous en moins d’une demi-heure.
   Se déplacer, c’est accéder à l’emploi et aux loisirs : mise en place d’une tarification solidaire,prenant en compte le quotient familial, dans toutes les agglomérations de plus de 100 000 habitants, afin de lutter contre l’enclavement.
   Etre protégé : création d’une nouvelle sécurité de proximité, notamment par la mise en place de zones de sécurité prioritaires où seront concentrés davantage de moyens, 1000 postes supplémentaires pour la justice, la police et la gendarmerie, prioritairement créés dans ces quartiers ; doublement du nombre de centres éducatifs fermés pour les mineurs condamnés par la justice.
   Retrouver le plein exercice du pacte républicain : création d’un ministère de l’Egalité des territoires. Ce ministère réparera les fractures territoriales, pour les banlieues comme pour les territoires ruraux délaissés, en remobilisant chaque grand ministère (emploi, éducation, santé,logement, sécurité) pour qu’ils orientent en priorité leurs politiques de droit commun dans ces territoires. Il aura également la charge de la politique de rénovation urbaine.
   Redevenir un habitant d’un territoire comme un autre : suppression des zonages inutiles car ils stigmatisent, isolent, dévalorisent. On est de France, pas d’une « zone » !
   
   Le projet de François HOLLANDE, c’est valoriser les quartiers, mais également tous ceux qui y vivent ; c’est plus de justice entre les territoires pour plus de justice entre les habitants ! Parce que nous sommes tous des citoyens à part entière, quelle que soit notre adresse !

La santé dans les Hauts-de-Seine

Notre système de santé mis à mal : des réformes successives de la droite guidées par la seule logique comptable :

Le système public de santé français qui a toujours suscité l’admiration et la convoitise des citoyens des pays étrangers est aujourd’hui malade.

Ce sont les personnes les plus modestes qui en souffrent le plus : sans mutuelle, sans avance de frais (tel que pratiquée dans les hôpitaux publics), nombreux reportent ou renoncent à des soins de première nécessité.

Depuis cinq ans, les réformes successives menées par la droite (Hôpital 2007, réforme degouvernance, loi « HPST » Hôpital, Patients, Santé, Territoires) implémentent une approche financière du soin. Elles instaurent des méthodes empruntées au secteur privé : efficience,management et rentabilité.

Franchises médicales, déremboursement, inégale répartition des médecins sur le territoire, dépassements d’honoraires sont autant de freins qui remettent en cause l’accès aux soins pour tous.

 

La casse du service public dans les Hauts-de-Seine :

 Dans les Hauts de Seine, cette politique de réduction des coûts s’est traduite par le projet del’AP-HP de regrouper ses 37 hôpitaux en 12 groupes hospitaliers non pas dans une logique de territoire de santé comme ce fut présenté, mais bien dans une logique purement financière.

Dans le sud du département

 L’hôpital public du sud du département, Antoine-Béclère, risque de se voir amputé d’une grande partie de ses activités de pneumologie et de cardiologie, de gynécologie-obstétrique au profit d’un autre établissement éloigné du bassin de vie : l’hôpital Bicêtre. L’hôpital Privé d’Antony s’est déjà positionné pour assurer les permanences d’urgences de nuit.

Dans le centre du département

À Boulogne-Billancourt, à l’hôpital Amboise Paré, après la fermeture des services de réanimation et de chirurgie,il est prévu de déplacer le service de chirurgie digestive et de cancérologie vers l’hôpital Georges Pompidou.

Dans le nord du département

On observe la même logique de restriction avec les hôpitaux Louis-Mourier à Colombes et Max-Fourestier à Nanterre.Ce dernier perdrait la réanimation et les urgences de nuit, transférées à Colombes.À Clichy, c’est l’hôpital Beaujon qui doi têtre intégré dans le groupe hospitalier« Beaujon, Bichat, Bretonneau, Louis-Mourier ». La conséquence de cette mutualisation a été la fermeture des urgences de l’hôpital Beaujon, le transfert du service psychiatrique, alors même que cet hôpital répond aux besoins des populations de Clichy, Asnières, Levallois, Gennevilliers, Bois-Colombes et Villeneuve-la-Garenne (soit plus de 500 000 habitants et salariés).

Bilan : ces restructurations rendent l’accessibilité des soins de plus en plus difficile pour une part importante de la population de notre département.

 

 

Les principales propositions de François Hollande en matière de santé : « Mieux prévenir, mieux guérir, mieux garantir » :

Une philosophie :

Le Parti socialiste est très attaché au système de santé publique, principe fondateur de notre société. Il correspond à ce qu’a inscrit le Conseil National de la Résistance dans son programme (1944) de par la création de la Sécurité sociale.

Comme l’a dit François Hollande « La santé est notre bien le plus précieux mais aussi le plus fragile. » Notre système de santé publique est « l’un des piliers de notre cohésion sociale et de notre pacte républicain ».

C’est en cela que la politique publique de santé que souhaitent mener les socialistes (accès à des soins de qualité pour tous) s’inscrit donc dans son projet de société : justice et progrès social.

 

PROPOSITIONS:

• Réforme de la tarification dans les hôpitaux 
• Soutien à la création de pôles de santé dans chaque territoire pour lutter contre les déserts médicaux
• Objectif d’être à moins de 30 minutes d’un centre permettant la prise en charge d’urgence, partout dans nos territoires.
• Encadrement des dépassements d’honoraires
• Baisse des prix des médicaments 
• Droit de bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité.

Le quotient familial

La France consacre aujourd’hui environ 5 % du PIB à la politique familiale, soit à peu près 100 milliards d’euros, en tenant compte de ses différentes composantes : prestations familiales,fiscalité, aides au logement, etc. Les avantages fiscaux liés au quotient familial, représentent eux 10 à 14 milliards d’euros. Si la droite polémique sur la répartition de cet avantage fiscal et en fait un enjeu de politique familiale c’est parce que le quotient familial tel qu’il est appliqué aujourd’hui profite essentiellement aux foyers aisés.

 

1. Qu’est ce que le quotient familial ?
   Créé en 1948 pour favoriser la natalité, le quotient familial consiste à tenir compte du nombre d’enfants au foyer pour le calcul de l’impôt sur le revenu.
2. À qui profite-t-il ?
   Il s’applique à près de 7 millions de foyers fiscaux avec un coût pour l’État estimé entre 10 et 14 milliards d’euros selon les estimations.
   
   
   
3. Pourquoi s’y intéresser aujourd’hui ?
   Cette mesure bénéficie aujourd’hui davantage aux riches (10 % des foyers les plus riches captent 46 % de l’avantage fiscal) qu’aux plus pauvres. Ainsi, le quotient familial rapporte 490 euros par an en moyenne aux foyers imposables les moins aisés contre 3 778 euros pour les familles les plus riches.
4. Quel est le sujet ?
   Il s’agit d’introduire plus de justice sociale dans notre politique familiale en renforçant les mesures en faveur des ménages modestes et en maintenant celles aux catégories moyennes. Ainsi le plafond de l’avantage fiscal appliqué serait réduit pour les 5 % des foyers les plus aisés.

 

 

RIPOSTES

FAUX:

François Hollande matraquerait les classes moyennes en supprimant le quotient familial.Près de la moitié des 10,1 milliards de réduction d’impôts liées au quotient familial profitent aux 11 % les mieux lotis des foyers fiscaux !

FAUX:

Mettre en place un nouveau plafond nuit à la politique familiale française

En 1981, a été instauré un plafonnement du quotient familial, et en 1998, ce plafonnement a été accentué. En parallèle, l’indicateur conjoncturel de fécondité est passé de 1,95 en 1981 à 2 en 2009.

FAUX:

50 % des couples avec des enfants verraient leur pouvoir d’achat baisser

Les familles concernées correspondent au 5 % les mieux lotis de la population des familles. 3,56 millions de familles perdraient en moyenne 982 euros par an et plus les couples des classes moyennes impactés par la réforme ont d’enfants, plus ils seraient pénalisés !

Seules les familles aisées verraient leurs avantages fiscaux diminuer, les familles modestes (peu ou pas imposées actuellement) verraient leur niveau de vie augmenter. Le projet prévoit en parallèle une augmentation de 25 % de l’allocation de rentrée scolaire.

FAUX:

En supprimant le quotient familial, on risque de rendre désavantageux la possibilité de travailler tout en ayant des enfants

Il est la droite qui mène une politique qui fragilise le pouvoir d’achat et les conditions d’existence des familles et complique la vie familiale (stigmatisation des familles monoparentales et des familles vulnérables accusées d’entraîner une augmentation de la délinquance juvénile, dégradation de la qualité d’accueil des tout petits avec un sous financement des équipements, l’autorisation et l’encouragement du travail le dimanche…)

En Europe aussi, Sarkozy a un bilan!

Depuis son entrée en campagne, le candidat sortant va de découverte en découverte.

Le 22 février sur France 2, il s'indignait de l'explosion des rémunérations des dirigeants du CAC 40.

Le 6 mars, il s'offusquait que des multinationales françaises ne payent pas ou presque pas d’impôts.

Le 11 mars, à Villepinte, il se scandalisait des insuffisances de l'Europe dans la mondialisation.

Le candidat sortant a «compris» que l'Europe «ouverte à tous les vents» est une Europe «passoire» dangereuse pour ses salariés, ses entreprises, ses territoires, ses savoir­‐faire. Il ne reste plus à M. Sarkozy qu'à en parler au président de la République!

 

Le candidat de la droite n'est pas seulement sortant en France: il est sortant comme dirigeant européen.

Il a  présidé le Conseil Européen du 1er juillet au 31 décembre 2008.

Il a présidé le G8 de janvier à décembre 2011.

Il a présidé le G20 de novembre 2010 à novembre 2011.

Il a été l'instigateur, avec la majorité de droite en Allemagne, de 16 Sommets de la zone euro en 24 mois.

Il est le chef du parti auquel appartient Michel Barnier, Commissaire européen au marché intérieur et aux services.

Bref, en Europe comme en France, le quinquennat finissant est celui d'un bilan: le bilan du sarkozysme dont la responsabilité dans la crise de l'Europe est écrasante.

 

1) Le candidat sortant est le complice d'une Europe libérale et d'austérité

Dans son discours d'investiture le 16 mai 2007, M. Sarkozy promettait de se battre pour «une Europe qui protège». Quelques mois plus tard, les engagements de la campagne passés par dessus bord, il épousait la ligne néolibérale des ultras de la CDU:

Les Pactes «de compétitivité» et «pour l’euro plus» défendus par le Président français et la Chancelière Merkel ont imposé le versant libéral du modèle allemand dans l’Union économique et monétaire: inscription obligatoire de pseudo­‐règles d'or dans les Constitutions des Etats membres, désindexation des salaires sur les prix, retraite à 67ans, harmonisation de l’impôt sur les sociétés vers le moins­‐disant. Telle est la logique des droites franco-‐allemandes qui mène l'Europe dans le mur : le «Traité de stabilité» adopté à leur initiative repose sur la même approche–tout pour l'austérité, rien pour la croissance.

L'agenda social européen a été le grand absent de la Présidence française de l'UE en 2008. Dans son intervention télévisée du 30 juin 2008, M. Sarkozy déclarait que l’Europe ne «devait pas s’occuper de tout» et que les questions sociales devaient rester nationales. Son Gouvernement n’a donc proposé ni la directive­‐cadre promise sur les services d’intérêt général et ni une révision de la directive sur le détachement des travailleurs pour lutter contre le dumping social. Seule réussite de la France pendant son mandat européen: faire passé la durée hebdomadaire du travail maximale en Europe de 48 à 65 heures!

L’abandon du programme européen d’aide aux plus démunis–que le Gouvernement Sarkozy-Fillon s'était engagé à défendre–est un autre revers de notre diplomatie face à l'Allemagne. La suppression de ce programme qui permet à 18 millions d'Européens de bénéficier d’une aide alimentaire gratuite aura des conséquences sociales et humanitaires lourdes.

• Pour redresser l'Europe, il y a un projet: celui de F. Hollande. Il renégociera le traité issu de l'accord du 9 décembre 2011 afin qu'il tienne compte de la croissance et de l'emploi. Il mobilisera la BCE à cet effet et en créant des euro-­obligations.Il défendra un budget communautaire 2014‐2020 au service des grands projets d'avenir.Il proposera un nouveau traité d'amitié dans l'égalité France-­ Allemagne, 50 ans après le traité de l'Elysée signé par De Gaulle et Adenauer.

 

2) Le candidat sortant fut un Président passif face à la crise commerciale

«Oui au libre­‐échange, non à la concurrence déloyale», a lancé le candidat sortant à Villepinte, accusant l'Europe d'ouvrir ses marchés aux entreprises étrangères sans exiger la réciprocité.

Plutôt qu'enfoncer une porte ouverte à quelques semaines de la présidentielle, M.Sarkozy aurait mieux fait:

− de lire le projet socialiste adopté en mai 2011 où l'expression «Europe passoire» est inscrite en toutes lettres;

− d'écouter les débats lors des primaires citoyennes dans lesquels tous les candidats défendaient la réciprocité commerciale;

− de s'inspirer de la plate­‐forme présidentielle de F. Hollande où est proposée une «nouvelle politique commerciale pour faire obstacle à toute forme de concurrence déloyale et pour fixer des règles strictes de réciprocité en matière sociale et environnementale».

Ces références lui aurait permis de ne pas faire perdre 5 ans à l'Europe en faisant de mauvais choix:

• Les questions commerciales ont été totalement absentes des agendas des Présidences Françaises de l'UE et du G20. Le renforcement du rôle de l'Eurogroupe dans la gestion de la monnaie unique pour sortir de l'impasse de l'euro cher ne fait l'objet d'aucune ligne dans le Traité d'austérité présenté par les droites franco­‐allemandes. Le 11 février 2012,J­‐F. Copé qualifiait de «ridicule» la proposition de F. Hollande de rééquilibrer le système monétaire international pour desserrer l'étau yuan­‐dollar autour de l'euro. Les manipulations d'un candidat en bout de course n'y changeront rien: pour la droite, la régulation de la mondialisation n'est pas une ambition,c'est une contradiction. 
• Quant à la taxe carbone qu'il promettait d'instaurer en Europe «pour faire face aux dumping écologique», ce projet a rejoint l'armoire des promesses non tenues du sarkozysme. 
• Au final,les propositions du candidat-‐sortant consistent à faire moins bien...ce qui existe déjà. Ce n'est pas le Parti socialiste qui le dit mais M. Barnier, ancien Ministre de Gouvernement Fillon: l'idée de «Buy European Act»est à l'agenda de la Commission européenne depuis plusieurs mois et sera «présenté dans quelques semaines» selon l'aveu même de celui qui est devenu Commissaire européen...Défendre une politique à laquelle on s'est toujours opposé et qui est en cours d'élaboration, à quelques semaines de l'élection, ce n'est pas faire une proposition, c'est tenter une diversion.

 

    >Contre une Europe­bunker, celle du protectionnisme autarcique et de la guerre économique, contre une Europe-­passoire qui nous transforme en sous­‐traitants industriels pour le reste du monde, F. Hollande propose que l’UE se dote des moyens d’exiger une réciprocité commerciale auprès de nos partenaires: inscription des normes sociales, sanitaires et environnementales dans les échanges mondiaux; mise en place d’écluses tarifaires aux frontières de l’Europe pour faire respecter ses normes; mise en place d'un système monétaire équilibré, dans lequel l'euro serve vraiment les intérêts de l'Europe, des ses industries et ses PME; réorientation des missions de la BCE pour mettre fin à la politique de l’euro cher.

 

3)Un Président-­candidat incohérent face aux enjeux migratoires

«La France [pourrait] suspendre sa participation aux accords de Schengen» a­‐t­‐il affirmé à Villepinte. Cette proposition formulée en urgence pour mobiliser les électeurs de la droite extrême et de l'extrême droite a tout d'un symbole pour le quinquennat: les gesticulations remplacent la vision. Décidément,avec M.Sarkozy, présidence rime avec incohérence.

        > Incohérence lorsque le 8 mars, quelques jours avant l'annonce de Villepinte, le Ministre de l’Intérieur n'a pas jugé bon de participer au premier débat politique sur la gouvernance de...Schengen. A Villepinte, Sarkozy promet comme il respire; à Bruxelles, Guéant laisse la chaise de la France désespérément vide.

           >Incohérence lorsque, le 9 juin 2011, à l'occasion du Sommet des 27, la France de M. Sarkozy a défendu l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'espace Schengen «d'ici la fin 2012» selon le souhait du Ministre de l'Intérieur. Pourquoi avoir accepté cet élargissement si c'est pour expliquer que rien ne marche 6 mois après?    

    >Incohérence lorsque le 15 octobre 2008, la Présidence française de l'Union européenne a proposé au Conseil européen l'adoption d'un «Pacte européen pour l'immigration et l'asile» qui rappelle que «l'un des fruits les plus remarquables de l'Union européenne est la constitution d'un vaste espace de libre circulation couvrant aujourd’hui la majeure partie du territoire.

    >Incohérence lorsque cette proposition du candidat sortant intervient quatre mois après l'adoption du même mécanisme de réintroduction coordonnée des contrôles aux frontières intérieures dans des circonstances exceptionnelles par la Commission européenne.

        >Incohérence lorsque la volonté de M. Sarkozy nécessite une révision pure et simple du Traité de l'Union européenne adopté en 1997 par 26 pays alors même qu'il ironise sur le souhait de F.Hollande de renégocier le traité d'austérité qu'aucun pays n'a encore ratifié. Pour la droite, la France peut mettre tout son poids dans la balance pour cibler les étrangers aux frontières de l’Europe, mais pas respecter le choix des Français sur le Traité constitutionnel européen en 2005 ou pour relancer la croissance à l’intérieur des Etats membres aujourd'hui!

• F. Hollande propose une politique migratoire juste et efficace: définition de critères de régularisation clairs et transparents, lutte implacable contre l’immigration clandestine et les réseaux mafieux qui l’alimentent, débat national annuel sur l’immigration au Parlement, abrogation des circulaires Guéant sur les étudiants étrangers.

Le discours de Villepinte du candidat UMP sur l'Europe est une nouvelle mystification:

M.Sarkozy découvre les sujets qu'il a toujours ignorés;

F.Hollande veut résoudre les problèmes qu'il a toujours dénoncés.

Remise en cause de l'espace Schengen: l'imposture Sarkozy

«La France [pourrait] suspendre sa participation aux accords de Schengen», a affirmé le candidat sortant le 9 mars à Villepinte, si le contrôle des flux migratoires aux frontières de l' Union européenne n'était pas renforcé. Cette proposition formulée en urgence pour mobiliser les électeurs de la droite extrême et de l'extrême droite sonne comme le symbole du quinquennat: elle résume l'incohérence d'un Président dont les gesticulations remplacent la vision.

 

Incohérence : l'affirmation du candidat sortant intervient quatre mois après l'adoption...du mécanisme de réintroduction des contrôles aux frontières intérieures dans des circonstances exceptionnelles coordonnée par la Commission européenne. Les négociations à Bruxelles progressent, mais avec sens des responsabilités. Le catastrophisme à visée électorale du candidat UMP en France à propos de l’espace Schengen est loin d’être partagé par tous les Etats membres: au Parlement européen, c'est l'ancien Premier ministre libéral belge qui évoque «Nicolas Le Pen»; en Allemagne, c'est le porte-parole du Gouvernement de Mme Merkel qui rappelle que «la libre circulation des personnes compte parmi les réalisations les plus concrètes et les plus importantes de l'intégration européenne et constituent une liberté fondamentale»; au Luxembourg, le Ministre des Affaires étrangères constate que «remettre en question Schengen pour plaire aux électeurs du FN, c’est anti-européen et populiste»

 

Incohérence encore: le 8 mars, quelques jours avant l'annonce de son candidat, le Ministre français de l’Intérieur n'a pas jugé bon de participer au premier débat politique sur la gouvernance de...Schengen.A Villepinte, Sarkozy fait des promesses sans lendemain, à Bruxelles, Guéant laisse la chaise de la France désespérément vide.Double discours aussi lorsqu'à l'occasion du Sommet des 27 du 9 juin 2011,la France a défendu l'entrée de la Bulgarie et de la Roumanie dans l'espace Schengen «d'ici la fin 2012» selon le souhait du même M. Guéant. Double discours décidément quand le 15 octobre 2008, la Présidence française de l'Union européenne a proposé au Conseil européen l'adoption d'un «Pacte européen pour l'immigration et l'asile» rappelant que «l'un des fruits les plus remarquables de l'Union européenne est la constitution d'un vaste espace de libre circulation couvrant aujourd’hui la majeur partie du territoire.» Comme d'habitude avec le candidat sortant, ses gesticulations n'aboutiront à rien, sauf à abaisser la parole et le poids de la France en Europe.

Incohérence toujours: la volonté de M. Sarkozy nécessite, sous couvert d'un ultimatum au reste de l'Europe,une révision pure et simple du Traité de l'Union européenne adopté en 1997 par 26 pays alors que le même M. Sarkozy ironise dans le souhait de F. Hollande de renégocier le traité d'austérité dont l'encre est à peine sèche et qu'aucun pays n'a encore ratifié. Pour la droite, la France peut mettre tout son poids dans la balance pour cibler les étrangers aux frontières de l’Europe mais pas respecter le choix des Français sur le Traité constitutionnel européen en 2005 ou pour relancer la croissance et l'emploi pour les peuples européens aujourd'hui!

Le candidat UMP propose d'assurer seul un contrôle aux frontières actuellement coordonné avec plusieurs dizaines de pays. Avec quels policiers supplémentaires?  Avec quel argent pour reconstruire les postes frontières sur les bords du Rhin, des Alpes et des Pyrénées abandonnés depuis 15 ans?Il ne répond pas.

A force de promettre comme il respire, le candidat sortant oublie qu'un président doit proposer des solutions responsables et efficaces.