courbevoie-lasserre

COurbevoie / La Défense : nous demandons l’arrêt immédiat de toutes les opérations liées à la construction des tours Hermitage

Par communiqué de l’AFP paru le 9 février 2011, Hermitage déclare repousser le bouclage du financement des tours à fin 2011 (au lieu de fin 2010). Devant les nombreux doutes qui entourent ce projet, nous, élus de gauche de Courbevoie, demandons l’arrêt immédiat de toutes les opérations liées à la construction des tours Hermitage à la Défense 1, notamment le départ des habitants des Damiers.

 Les Tours Hermitage sont un projet immobilier de luxe prévu à la Défense 1, en remplacement de logements accessibles (les Damiers).

Cependant, les doutes techniques, juridiques et financiers qui entourent cette opération sont trop nombreux pour continuer à pousser les habitants hors de leurs logements. 

Techniques puisque les espaces publics censés être impactés par les tours Hermitage sont mal définis par le promoteur lui-même.

Juridiques, puisque notre groupe a déposé un recours contentieux contre le protocole d’accord entre l’Epad et Hermitage. D’autres associations et habitants du quartier ont également entamé des procédures judiciaires.

Financiers, avec les annonces à répétition du promoteur sur son tour de table, perpétuellement repoussé, et qui ne fait même plus sourire le monde professionnel de l’immobilier. 

Comme nous le disons depuis plus de 3 ans maintenant, cette opération est douteuse. Dans son projet. Dans son montage. Dans ses conséquences. 

En effet, pendant qu’Hermitage glose sur son projet virtuel, les habitants sont chassés du quartier. 

Pourtant, l’Epadesa (ex. Epad) comme les élus UMP de Courbevoie, continuent de soutenir ce projet douteux.

-M. Chaix, Président de l’Epadesa, cité par l’AFP, annonce qu’une dizaine d’habitants doivent encore être relogés. C’est FAUX. Il reste actuellement  au moins 70 familles sur les immeubles de LOGIS TRANSPORT dont  25 dans les volumes qui devraient être les premiers à être démolis

- M. Kossowski, maire UMP de Courbevoie, a voté avec sa majorité le permis de démolir des Damiers, après avoir promis aux habitants qu’il ne le ferait pas sans leur consentement.

- Mme Limoge, candidate UMP aux cantonales, a également voté cette destruction, après avoir dirigé avec silence une commission de relogement fantôme et fantoche.

-Nicolas Sarkozy, qui a parrainé à Moscou, la signature du protocole d’accord entre l’Epad et Hermitage. 

Du Président de la République à ses courtisans locaux, tous soutiennent sans réserve ce projet douteux, symbole bling-bling d’un luxe dépassé qui détruit du logement accessible. 

Aujourd’hui, ce nouvel aveu du promoteur sur son impossibilité à financer le projet montre bien que ce projet n’est pas sérieux. HERMITAGE évoque même désormais, une opération par tranche, en précisant vouloir lancer une des deux tours (celle dite de l'Est) en premier, "pour une livraison de l'ensemble en 2016". La volonté d'HERMITAGE de vouloir réaliser en tranches successives cette opération démontre à l'évidence, la prise de conscience d'un vrai risque commercial. Commencer une tour sans être sûr de lancer la seconde est un scandale inacceptable qui crée novation dans les accords passés avec l'EPAD et peut conduire l'entière opération au désastre !  
Alors pourquoi continuer à le soutenir ainsi ? et une fois les habitants chassés, qui profitera du vide pour prendre la place du promoteur russe éconduit ? 

Nous demandons l’arrêt immédiat de toutes les actions liées à l’éventuelle construction des tours Hermitage.

Nous demandons l’arrêt immédiat des démarches effectuées par Logis Transport pour vider les Damiers. 

Jean-André Lasserre :« Ca suffit !Il faut maintenant arrêter ce grand barnum autour d’Hermitage. Ce projet virtuel est un leurre. Mois après mois, sa faisabilité technique, juridique, opérationnelle et financière s’effondre. En revanche, le départ des habitants des Damiers est une réalité. Nous demandons l’arrêt immédiat des actions liées aux tours Hermitage sur le quartier, y compris l’arrêt des pressions sur les habitants. Quant à Jacques Kossowski et son équipe UMP, ils se sont discrédités en soutenant coûte que coûte ce douteux projet. »   

 

Collège Seurat : 4 postes supprimés à la rentrée 2011

Je soutiens l'action des professeurs et des parents d'élèves du Collège Seurat, un collège victime de stigmatisation au moment même où 4 postes d'enseignants sont supprimés pour la rentrée prochaine.

Lire ici l'article de l'ensemble des élus de gauche (PS - EELV - PCF).

 

PS : les candidats des Hauts de Seine

Voici les sites des autres candidats socialistes aux cantonales dans les Hauts-de-Seine.

Ensemble, nous pouvons changer la politique menée aujourd'hui. Plus proches des préoccupations, plus rigoureux avec l'argent public, plus solidaires et plus juste :

Chaville
www.limebiffe92.net 

Levallois-Perret Nord - CLicht
www.aefaure2011.fr  

Boulogne Nord-Ouest
www.chloejaillard.fr

Asnières
www.asnieres2011.fr

Sceaux
http://benjaminlanier.parti-socialiste.fr

Issy les Moulineaux
www.issyest2011.com

Neuilly Nord
http://mariebrannens-cantonales2011.parti-socialiste.fr

Vanves
http://www.guyjanvier.com/ 

L'EXPRESS : "AVA, ombres et lumières d'une tour"

L'Express, dans son édition spéciale T2, propose un encadré sur la tour AVA.

Vous trouverez également un extrait sur Courbevoie dans la note en lien ici.

Et dans l'Express en kiosque le 3 février 2011 !

L'Express : "le T2, le tramway qui va tout changer"

"L'express" de ce jeudi 3 février est en kiosque.

Sur les communes du 92, il propose un dossier "T2, tramway"

Si on y voit que Bezons, Colombes et la Garenne-Colombes ont profité de l'arrivée du T2 sur leurs communes avec des projets, parfois contestables, mais au moins des projets, l'article pointe surtout l'attentisme du maire de Courbevoie. Le maire "espère" et "promet", mais rien de concret ne se profile.

Et s'il "déplore" la rupture urbaine du boulevard de la Mission Marchand, ses 16 années en tant que maire, précédés de deux mandats d'adjoint (dont à l'urbanisme) n'ont visiblement pas suffit à créer du lien urbain !

Voici un extrait de l'article :

 

Courbevoie Défense : le scandale de la Fac privée de Vinci - "Pasqua"

La Fac "Pasqua", située au faubourg de l'Arche, sur le canton Courbevoie-Sud la Défense, est un des plus gros scandales des Hauts de Seine.

Je m'associe évidemment à ce texte de Pascal Buchet.

Jean-ANdré Lasserre

 

 

« Il faut en finir avec les scandales financiers de la Fac privée Pasqua-Sarkozy et son demi milliard d’euros payés par les habitants des Hauts-de-Seine»

 

Depuis 1994, date à laquelle il était le seul Conseiller général socialiste, Pascal Buchet dénonce ce scandale de la droite du Conseil général des Hauts-de-Seine, épinglé à plusieurs reprises par la Chambre Régionale des Comptes.

« Ce scandale a tout d’abord un coût : plus d’un demi milliard d’euros payés par les habitants des Hauts de Seine ! Ce bâtiment construit par le Conseil général a d’abord coûté 1.400.000.000 francs et a été mis à disposition gratuitement depuis 17 ans à l’association actuellement présidée par Charles Pasqua. C’est ensuite unesubvention directe et indirecte de plus de 20 millions d’euros prélevée chaque année sur les impôts locaux des habitants de notre département. Ce scandale est aussi celui d’un établissement privé payé à prix d’or sur fonds publics alors que l’université Paris Ouest La défense Nanterre manque d’espaces et de moyens pour ses 35.000 étudiants. A notre demande d’ailleurs, une centaine d’étudiants de cette université peuvent enfin en bénéficier mais qu’avons-nous constaté ? qu’ils devaient payer une taxe auprès de l’association pour occuper ce bâtiment mis à disposition gratuitement par le Conseil général !

 

« L'université publique Paris Ouest le Défense Nanterre doit payer une taxe pour que 100 de ses étudiants puissent être accueillis dans des locaux mis gratuitement à disposition par le Conseil général à la Fac privée ! »

 

Même l’évaluation réalisée par le Conseil général confirme ce scandale initié par Charles Pasqua, poursuivi par Nicolas Sarkozy et aujourd’hui soutenu par Jean Sarkozy, Isabelle Balkany et les élus de l’UMP de ce département. Il est d’ailleurs étonnant que l’actuel Président du Conseil général, Patrick Devedjian, m’ait adressé seulement le 26 janvier 2011 ce rapport d’évaluation daté de novembre 2010 que je réclamais avec mes collègues socialistes depuis des années !

 

Ce rapport confirme tout ce que nous dénoncions :

 

« son fonctionnement génère des coûts importants » : ex. : 2,9 millions € par an de charges liées à des vacations !

« des relations avec les entreprises insuffisamment développées »

« une masse salariale globale très élevée en raison d’une politique salariale avantageuse » ex. : 19 salariés ont perçu plus de 60.000€ chacun en 2007-2008 !

« des frais de déplacements, missions et réceptions trop élevés » ex. : 375.692€ pour la seule année 2007-2008 !

« des conditions de départ très favorables aux salariés génératrices de coûts supplémentaires » ex. : une gratification complémentaire de 176.451,20 € pour un ancien directeur général !

« une gestion coûteuse en raison de factures élevées des prestations externes » ex. : 6,6 millions € par an.

« un secteur lucratif qui reste coûteux » l’association affecte 252.000 € de la subvention annuelle départementale à son secteur lucratif !

En conclusion, nous apprenons même que l’association possède plus de 7 millions € de fonds propres !

 

Avec les conseillers généraux socialistes, nous exigeons donc :

 

- l’arrêt de toute subvention publique

- une requête en recouvrement pour l'argent public englouti et une recherche en responsabilité de ceux qui y ont contribué

- la démission de Charles Pasqua qui préside cette association

- la réintégration de ce bâtiment au sein de l’université publique.

Nous espérons enfin que les habitants des Hauts-de-Seine sanctionneront tous les conseillers généraux de droite en mars prochain

Pascal Buchet répond à Jean Sarkozy

Jean Sarkozy qui préside le groupe UMP au CG92, vient d’adresser son « projet politique pour les Hauts-de-Seine» aux élus de l’UMP du département.  

Il y critique ouvertement la politique de Patrick Devedjian…  

Faut-il lui rappeler tout d’abord que toutes les délibérations de cette politique ont été adoptées avec son vote et celui de tous les conseillers généraux de droite à chaque séance et sans aucune exception ?  

Jean Sarkozy veut ensuite repenser l’action du Conseil général en s’appuyant sur la perte de la clause de compétence générale prévue en 2014. 

C’est donc clairement l’aveu d’un projet qui supprimera les subventions départementales aux communes et surtout aux associations. Les élus municipaux et les nombreuses associations altoséquanaises apprécieront. 

S’agissant des impôts locaux, a-t-il oublié qu’il a voté avec son groupe une augmentation de la pression fiscale dès son arrivée alors que rien ne l’y obligeait pour équilibrer le budget ? 

Enfin et surtout au-delà des discours avec des expressions qui ne trompent plus - des discours contraires aux actes - et qui rappellent qu’il est bien le fils du Président, qu’en est il des supposées priorités qu’il avance ? Une politique de l’adolescence pour prendre en compte les maux de l’adolescence ? La lutte contre la toxicomanie et les accidents de la route ? Mais pourquoi alors a-t-il donc voté les diminutions de moyens aux associations et refuse les aides que sollicitent les communes qui ont une politique en la matière ? Pourquoi considère-t-il que la voiture est un élément émancipateur du jeune ? Les aider à construire leur personnalité à travers le sport, la culture et l’innovation ? Mais pourquoi vote-t-il donc systématiquement contre nos propositions en faveur de la culture, du sport au collège et pour doter chaque collégien d’un ordinateur portable ? Pourquoi refusez vous avec votre amie Mme Balkany les actions que nous vous demandons pour les collégiens dès qu'ils sortent du collège ? 

La question essentielle des modes de garde de la petite enfance ? … en voulant sortir de la logique d’un nombre départemental de berceaux ? 

Quel aveu lorsque l’on sait la pénurie de manque de places en crèches ! Mais pourquoi alors a t'il préféré financer les crèches privées à but lucratif plutôt que de soutenir les crèches publiques et associatives pour lesquelles le Département a diminué ses aides de 40 % tout en supprimant ses crèches départementales ? Pourquoi s’oppose-t-il à notre projet de création d’une école départementale des métiers de la petite enfance alors que l’on sait la pénurie de personnels qualifiés sur le marché du travail ? 

Généraliser les espaces insertions ? Il doit avoir oublié qu’il s’agit là d’un report de charge sur les communes faute d’un Conseil général qui se dote des moyens nécessaires pour l’insertion des personnes au RSA. Et sinon, pourquoi s’oppose-t-il alors à nos demandes de renforcer les équipes des circonscriptions de la vie sociale et notamment les travailleurs sociaux d’insertion (TSI) qui manquent cruellement, contraints de suivre plus de cent personnes par agent ? 

La dépendance ?  

N’est il pas au courant du projet gouvernemental qui ouvre la voie aux assurances privées ? Et concernant les Hauts-de-Seine, ne sait-il pas qu’il vote des moyens insuffisants pour la MDPH qui n’a plus qu’un seul ergothérapeute… que les élus de l’UMP se refusent de créer des établissements spécialisés préférant laisser les promoteurs immobiliers bétonner pour des logements de standing quand ils disposent de foncier disponible ? Sait-il seulement que les personnes handicapées doivent recourir à des établissements en Belgique faute d’en trouver de ce fait dans le 92 ? 

 Le logement ?  

Ce serait sa troisième priorité mais pas un mot sur le logement social…. Doit-on lui rappeler qu’il est l’élu de Neuilly succédant à son père où le taux de logements sociaux est si faible ? Que les élus de l’UMP préfèrent toujours le logement privé inabordable aux deux tiers de la population ? Que le discours de son père de créer 3300 logements sociaux par an n’a jamais été atteint et que les 70.000 demandeurs de logement en ont assez d’être contraints, notamment les jeunes, de quitter les Hauts-de-Seine… et que les étudiants souffrent de cette politique dans le 92. 

Celui qui prétendait présider l’Etablissement Public de la Défense, n’a-t-il rien d’autre à dire que des discours contraires à ses actes et à ses votes et à ceux des élus UMP qu’il représente ? 

Enfin, pourquoi fuit-il le débat démocratique que je lui ai proposé depuis deux ans ? En a-t-il peur ? Je le lui repropose aujourd’hui. Nous verrons bien s’il finit par se confronter à la réalité. 

Pascal BUCHET, 1er des socialistes et Conseiller général répond au Président du Conseil général des Hauts-de-Seine

 

« Non Monsieur Devedjian, la solidarité n’est pas une priorité du Conseil général des Hauts-de-Seine ! 

 

Monsieur l’actuel Président, 

 

Contrairement à ce que vous affirmez sur votre blog, la solidarité n’est malheureusement pas une priorité du Conseil général des Hauts-de-Seine ! 

 

Comme je l’avais d’ailleurs souligné lors des débats budgétaires, les dépenses de solidarité du Conseil général du 92 sont pour l’essentiel des dépenses obligatoires 

prévues par les lois de décentralisation et de transferts de compétences de l’Etat vers les Départements (APA, RSA allocations et insertion, PCH). C’est en effet la principale compétence confiée aux départements. Certes, ces dépenses ont augmenté mais c’est la Loi, et non pas une priorité de l’actuelle majorité UMP- NC du Conseil général. Rappelons d’ailleurs que les dépenses de solidarité du CG92 ne concernent que 56,8 % du budget alors qu’elles sont à 67,3 % à Paris, 71,6 % dans le Nord et en moyenne de 60,2 % dans les départements en France (source DGCL).  

S’agissant des crèches : les 25.000 places que vous citez sont pour l’essentiel celles des communes et des associations. Faut-il vous rappeler que la droite du CG92 a décidé de se désengager du financement des crèches en diminuant de 40 % ses subventions aux crèches publiques et associatives et en supprimant les crèches départementales, reportant ainsi la charge sur les communes, sur les associations ou sur les familles . En revanche, les élus de droite ont institué une aide financière pour les crèches privées à but lucratif équivalent à celle des crèches publiques. Chacun appréciera. 

S’agissant des Personnes âgées et de l’APA : Le Conseil général subit le désengagement de l’Etat qui avait fixé au début des années 2000 sa participation à part égale entre les Départements et l’Etat. Désormais l’Etat ne verse plus que 9 % augmentant mécaniquement la part du Département mais aussi la part des familles. 

Et pour les CLIC (coordination gérontologique), le CG92 se décharge une fois encore sur les communes en leur faisant prendre en charge la moitié des dépenses. Contrairement à ce que vous affirmez, il n’y a aucune aide départementale supplémentaire pour les aides à domicile qui de fait ne peuvent se développer que par les actions des communes. 

S’agissant du RSA : l’augmentation est liée essentiellement au fait que désormais les allocations versées sont de la compétence du Département et non plus de l’Etat comme cela était le cas avec la loi sur le RMI qui ne confiait que l’insertion aux Départements. Là encore, le département n’assume pas sa responsabilité en se déchargeant sur les communes contraintes de financer 30 % des espaces insertion. 

Le nombre de Travailleurs Sociaux Insertion (TSI) est notoirement insuffisant et l’action de la droite a été de recourir au privé (Ingéus) en payant 10 fois plus par allocataire suivi et avec des résultats moindres qu’avec les TSI, ce qui vous a d’ailleurs conduit à arrêter ce dispositif privé onéreux et peu efficace. 

 S’agissant du handicap : il s’agit également d’une dépense obligatoire transférée aux Départements et il est de notoriété publique que la Maison Départementale des Personnes Handicapées (MDPH) manque de moyens et que les établissements pour personnes handicapées sont très insuffisants dans notre département (de nombreuses personnes en situation de handicap sont contraintes d’aller en Belgique faute de place dans les Hauts-de-Seine…). 

Enfin, pour toutes ces dépenses obligatoires de solidarité, l’Etat ne compense que partiellement et a donc une dette de plusieurs dizaines de millions d’euros auprès du Département, payée par les impôts des habitants. Vous avez laissé faire et faute de réponse de votre part à ma demande écrite, il me revient de demander au Tribunal de me substituer au Président du Conseil général pour engager une requête contre l’Etat (le gouvernement) et défendre ainsi le contribuable altoséquanais. 

Plutôt que de transformer la réalité, je vous attends pour un vrai débat contradictoire 

en espérant que vous l’accepterez. 

Car avec tous les candidats socialistes, nous voulons donner vraiment la priorité à la solidarité et la justice sociale dans les Hauts-de-Seine.» 

Pascal Buchet

Communiqué d’un jeune en situation de handicap et en colère

 

MDPH : Une seule ergothérapeute pour tout le département, la maison départementale a-t-elle réellement les moyens de mener à bien sa mission ?

Je suis un jeune étudiant handicapé de 22 ans et c’est pourquoi j’ai fait récemment appel à la Maison Départementale des Personnes Handicapées dans le cadre des missions légales qui sont les siennes (évaluation des besoins de compensation, élaboration du plan de compensation, attribution des prestations et orientation scolaire, médico-sociale ou professionnelle), afin d’obtenir un rendez vous pour une réévaluation de ma situation.

L’assistante sociale qui suit mon dossier me dit qu’elle me rencontrera prochainement mais m’indique que sa collègue ergothérapeute (qui était avec elle lors du premier entretien), ne travaille plus à la MDPH des Hauts de Seine. Il ne reste donc plus qu’une seule ergothérapeute pour couvrir l’ensemble du territoire du département. L’assistante sociale m’indique que sa collègue est débordée puis elle m’invite « à me débrouiller par moi-même » si j’ai besoin des services d’une ergothérapeute.

Je tiens à faire part de ma très grande surprise suite à cette conversation. Il n’est bien sûr pas question d’incriminer les agents qui travaillent chaque jour et font de leur mieux au service des personnes handicapées, mais une fois de plus je fais le triste constat que la MDPH n’a pas les moyens de remplir la mission qui est la sienne. Le service public est affaibli et ses agents impuissants nous invitent à nous tourner vers le privé !

Cette nouvelle déconvenue m’interroge de façon plus générale par la politique qui est menée dans ce département en soutien aux personnes en situation de handicap.

Quand l’Etat respectera t-il enfin la loi ? Il est temps que l’Etat reverse ce qu’il doit aux départements au titre de la compensation prévue par la loi puisque ceux-ci ont récupéré la gestion totale des MDPH.

Quels moyens met-on réellement en place pour réduire les délais d’instruction des dossiers ? Le délai légal de traitement des demandes est de quatre mois. Dans les Hauts de Seine ce délais et d’environ huit mois. Il est certain qu’avec toujours moins de personnels ces délais ne s’amélioreront pas.

Enfin, ma dernière interrogation découle de la lecture de la lettre adressée par Monsieur SARKOZY aux Conseillers généraux de la majorité UMP, et rendue publique par Le Monde dans son édition électronique du 31 Janvier dernier. En effet, Monsieur SARKOZY y affirme vouloir « renforcer l’efficacité de la MDPH ». Après l’expérience qui a été la mienne, il est bien difficile de ne pas être d’accord avec lui. Mais il fait partie de l’exécutif départemental qui est responsable de ce fait !

Dans le cadre des prochaines échéances cantonales, l’ensemble des partis doivent s’engager, et c’est pourquoi je lui demande d’avancer des propositions concrètes ! Le cas échéant, les personnes handicapées de ce département auront de nouveau la preuve qu’à défaut d’être un grand juriste le fils du président est passé maître dans l’art de présenter de bonnes intentions et des vœux pieux.

Trop c’est trop ! Il est temps que les personnes en situation de handicap puissent s’appuyer sur une Maison Départementale qui soit réellement là pour les aider !