La tour phare, qui détruira la passerelle Carpeaux, provoquera des nuisances pour tout le quartier du Faubourg pendant au moins 4 ans, puis séparera de la Défense les 15 000 habitants du Faubourg. C’est le contraire de ce que nous souhaitons.
Aujourd’hui, la compétitivité d’un quartier d’affaires se mesure à sa qualité de service, pas à la hauteur de ses tours
La tour phare
Cette tour de plus de 300 mètres, prévue à la place de la Passerelle Carpeaux et du pouce de César, fera trois fois la hauteur de la Grande Arche. Vue du Faubourg de l’Arche, elle occultera totalement l’espace encore libre entre le CNIT et la Grande Arche. L’ambition des dirigeants de la Défense, de Nicolas Sarkozy à Jacques Kossowski, se réduit à une question de prestige : avoir la plus grande des tours.
Les conséquences néfastes de la tour phare sur le quartier
Les habitants du Faubourg de l’Arche seront les plus touchés : la passerelle Carpeaux, tant espérée par les habitants, sera détruite pour au moins 4 ans, réduite à un petit pont métallique supposé absorber 30 000 passages par jour ! Une fois construite, la tour phare constituera une coupure urbaine entre le quartier et la Défense, provoquant ombres et prises au vent importantes pour les habitants.
Des implications négatives pour l’Ile de France
Au delà de l’aspect énergétivore d’une telle tour, les conséquences environnementales et sociales du déplacement de 8000 salariés supplémentaires vers la Défense sont un exemple du mépris de l’intérêt général par l’Epad : 40 voitures supplémentaires de RER seront nécessaires pour transporter chaque jour les salariés. Or le RER A est déjà saturé et le réseau de transport atteint ses limites.
Un combat de terrain, un combat en justice
Les élus UMP du département et de Courbevoie n’ont pas voulu informer les habitants. Le maire était pourtant membre du jury d’architecture en 2007. En revanche, j’ai activement participé à la médiatisation de l’enquête publique en mai dernier. Je viens de déposer, avec l’ensemble de la gauche courbevoisienne, un recours contentieux contre le permis de construire.
Nous menons ce combat sur le terrain avec des habitants et des associations, mais le rapport de force pour empêcher cette tour est également politique. Deux administrateurs de la Défense sont choisis par le Conseil Général. Grâce à votre vote, ils pourront demain s’opposer à la tour phare. Contrairement au modèle d’urbanisme dépassé proposé par l’Epad-UMP à travers la tour Phare, je défends un quartier d’affaires plus humain et plus respectueux des habitants et des usagers.
Une vision d’avenir de la Défense
La Défense ne peut pas s’étendre indéfiniment et déséquilibrer encore la région. Aujourd’hui, la compétitivité d’un quartier d’affaires se mesure également à la qualité de services. Celle-ci passe par des transports adaptés permettant aux salariés de venir travailler dans de bonnes conditions; par des escalators qui fonctionnent; par des logements à prix raisonnables, proches des zones d’emploi et accessibles aux diverses catégories de familles ; par une vie de quartier, culturelle et sociale contribuant au mieux vivre ensemble pour les habitants et usagers.
Franchement, de toute façon ce quartier est déjà moche et inhumain. Autant aller vers la démesure, ça ne change rien.
Cette folie continuera à montrer la bêtise de ce quartier d'affaires.
Tout le monde s'en fiche qu'un quartier en béton soit encore plus froid!
Feriez mieux de vous occuper à autre chose!
Rédigé par : stata | 14/05/2012 à 12:09
Vous avez raison, je ne suis pas habitant de la défense, mais je trouve que cette course au gigantisme pour les nouvelles tours va rendre le quartier de la défense inesthétique et inhumain.
Les exemples récents de tours géantes dans d'autres pays montrent des projets laids et hors d'échelle. Aucun intérêt si ce n'est de souligner la vanité et l'orgueil pathétique de leurs promoteurs.
Des tours mieux dessinées et plus petites (autour de 20 étages, 30 maximum) seraient plus à échelle humaine, et pourraient être plus écologique.
Rédigé par : stop au gigantisme à la défense ! | 25/02/2011 à 13:59