Tous pour Courbevoie

Jean-André Lasserre rappelle l’urgence à requalifier le Quartier de la Défense

  15 février 2015

  Communiqué de presse

 

Le rapport de la Cour des Comptes publié en Février 2015 confirme en grande partie ce que Jean-André Lasserre, Conseiller général de Courbevoie répète depuis 2008.

 Son analyse était juste. S’il se satisfait des conclusions de la Cour des comptes qui rejoignent les siennes, il presse tous les acteurs de proposer et surtout d’appliquer une stratégie permettant de requalifier le quartier de la Défense, essentielle à son avenir économique, humain et écologique.

 En séance publique du Conseil général le Décembre 2014, il martelait une nouvelle  fois « il est de notre devoir de travailler sur l'environnement et également sur la mise en cohérence de l'intervention entre tous les acteurs. »

 La cour des comptes précise que deux  points génèrent des incertitudes fortes sur l’avenir de la Défense : la gouvernance du quartier et le financement des travaux.

 La gouvernance du quartier exige une action synergique de tous les acteurs impliqués.  A cet égard, Jean-André Lasserre regrette le manque de vision politique d’Eric Cesari, président de l’intercommunalité UMP regroupant Courbevoie et Puteaux au profit d’un petit arrangement politicien allant à l’encontre du renouveau du quartier d’affaire.

 Pour lui, la position d’Eric Cesari est très préoccupante pour deux raisons :

 Dans sa proposition d’extension de l’intercommunalité, Nanterre est exclue du périmètre,  alors même qu’une partie de son territoire constitue avec Courbevoie et Puteaux, les fondements de l’opération d’intérêt national (OIN) qui sont à l’origine de la création du Quartier d’Affaires. Le projet d’aménagement du secteur des Groues à Nanterre, en pleine mutation, est le prolongement naturel et cohérent du développement de la Défense.

 Il répète également que les discussions avec l’UDI Neuilly sur Seine n’ont pas lieu d’être, puisque la Ville n’a pas d’autre choix que d’intégrer la future intercommunalité. Quand on connait les relations désastreuses entre Puteaux et Neuilly (fermeture grillagée et péage pour accéder depuis Neuilly à l’île de Puteaux…), les discussions risquent d’être mouvementées.

Jean-André Lasserre rappelle la nécessité d’organiser très rapidement un large débat public sur le devenir de la Défense initié par l’EPADESA, et soutient la recommandation de la Cour des Comptes d’élaborer d’un document stratégique à l’horizon des 10 à 15 prochaines années.

 Sur le financement des travaux, la Cour insiste sur l’urgence à trouver des solutions pour rénover le quartier.  Bien seul depuis 2008, c’est ce que le Conseiller général de Courbevoie ne cesse de répéter : la Cour des Comptes estime les investissements à hauteur de 350 millions d’euros. Jean-André Lasserre assure que la facture sera plus élevée car les problématiques de désamiantage, d’étanchéité de la dalle et d’assainissement ne sont pas encore chiffrées.

Il demande donc la publication immédiate du rapport sur la remise en état des ouvrages publics de la Défense et sur les modalités de leur financement, rapport prévu par la loi MAPTAM, Modernisation de l’Action Publique Territoriale et d’Affirmation des Métropoles, en date du 27 janvier 2014.

Il dénonce la position de la Maire de Puteaux, Joelle Ceccaldi Raynaud,  qui se contente de prendre acte du rapport de la Cour des Comptes, et de Jacques Kossowski, Maire de Courbevoie, pour lequel il est temps … de ne rien faire.  L’Etat de dégradation du Quartier de la Défense résulte en grande partie de l’immobilisme coupable des maires de Courbevoie et Puteaux depuis plus de 15 ans. Les juteuses recettes fiscales émanant des entreprises implantées sur la Défense auraient dû être réinvesties dans l’entretien régulier des infrastructures. Elles n’ont servi qu’à se constituer un trésor de guerre, dépensé à des fins électoralistes par les deux communes.

Jean-André Lasserre conclue «  La rénovation de la Défense est essentielle pour la survie économique et financière, mais aussi et c’est fondamental, pour ses 40 000 habitants et  45 000 étudiants. »

Jean-André Lasserre
Conseiller Général

 

Personne, aujourd’hui, ne semble en mesure de faire un choix sur l'avenir du Pôle Léonard de Vinci !

Première heure - 16/12/2014

 

Alors qu'un rapport était habituellement examiné en assemblée plénière pour le PULV, suscitant toujours un débat détonnant sur ce sujet brûlant depuis plus de 20 ans, à l'occasion du débat budgétaire, il n'y avait rien d'inscrit à l'ordre du jour puisque la demande de subvention de l'Association Léonard de Vinci ne passe plus qu'en commission permanente.

Mais c'était sans compter avec Catherine Margaté (FdeG/PC) qui n'a cessé de dénoncer l'opacité qui règne sur ce dossier et qui a posé une question "devons-nous comprendre qu'aujourd'hui - enfin - plus aucune subvention ne sera votée à l'Association Léonard de Vinci ? pas de rapport, cela veut-il dire aussi pas de débat non plus sur le devenir du PULV ? Vous vous étiez engagé, à ce qu'une étude sur le devenir du site nous soit présentée d'ici à la fin de l'année !" a-t-elle rappelé. Étude qui a été présentée en commission de l'enseignement mardi dernier sans prévoir de l'évoquer durant cette séance budgétaire alors que le groupe communiste et citoyen demande un débat "48 pages d'additions des atouts et faiblesses des locaux, de leur état, des différentes structures juridiques et des contraintes imposées par le PLU de Courbevoie qui prévoit de pérenniser, sur ce secteur, son affectation à l'enseignement supérieur pour présenter l'hypothèse 3 comme la moins mauvaise.

Après la deuxième version de la gestion de l'ensemble immobilier du PULV par le département décidée en 2012, elle propose une deuxième version de bail emphytéotique administratif que le Département signerait avec des organismes privés ou publics d'enseignement supérieur. Une structure juridique dont les contraintes mais aussi les recommandations de la CRC ne vous ont pas échappé...

Conclusion de toute cette réflexion : "Il semble plus faisable de passer un bail avec une entité privée" comme "il est plus probable de trouver un utilisateur privé que du secteur public" selon l'étude de probabilité du marché. Et si l'on n'avait pas compris, le document souligne encore "les besoins de locaux de l'enseignement supérieur privé".

Nous revoilà donc au point de départ ! Mais le tour n'est pas joué. Nous allons continuer à défendre l'enseignement supérieur public dont les besoins sont immenses pour affronter les défis de notre siècle. Et contrairement à ce que ne nous dit pas l'étude qui ne nous est pas présentée aujourd'hui, l'enseignement supérieur public a besoin de locaux, et notamment les 35 000 étudiants de Paris X".

Patrick Devedjian lui a expliqué qu'il n'est pas en mesure de faire un débat utile aujourd'hui : "On n'est pas en état de faire un choix. C'est un problème difficile. Et l'étude pose le problème tel qu'il est ! Nous pourrons à un moment donné proposer un choix à partir de propositions diverses !".

En tous les cas, pour J.A. Lasserre (PS) "l'étude permet de voir vers quoi on ne peut pas aller. Il est difficile de céder un tel bâtiment à un opérateur universitaire. La seule formule est de passer par un bail emphytéotique et de le faire auprès d'instituts universitaires privés. On peut regretter qu'elle ne propose pas de scénarios. Il faudrait faire un appel à manifestation d'intérêt général, avec des interventions en amont en matière d'investissement".

 

Lettre ouverte à la majorité UMP/UDI/non inscrits du Conseil Général des Hauts-de-Seine

 

Nanterre, le 15 septembre 2014

La majorité départementale annonce aujourd’hui l’engagement de démarches pour résilier la délégation de service public (DSP) pour le "THD Seine" et réclame 45 millions d’euros de pénalités à Numéricable.
Depuis le début l’opposition communiste, socialiste et écologiste contestait l’opportunité de cette DSP, à 59 millions d’euros versés à une entreprise privée, engagée par Nicolas Sarkozy et poursuivi par Patrick Devedjian. Au delà de l’opposition de fond, les Conseillers généraux Patrice Leclerc, Guy Janvier et Vincent Gazeilles vous ont alerté sur les retards du délégataire.

En juin 2013, nous écrivions à tous les Conseillers généraux une lettre argumentée proposant que :
« -       Nous fassions le constat que Sequalum/Numéricable rend une prestation non conforme en fin de phase 1, et que nous diminuions notre subvention en proportion de la baisse des investissements constatée.
-       Nous décidions de ne pas enclencher la phase 2 pour éviter d'engager davantage d'argent public ou au pire nous diminuions le niveau de subvention publique sur la phase 2 pour tenir compte des baisses d'investissement du délégataire. »
Lors de la séance du 21 juin 2013, malgré cet avertissement sérieux et documenté, la majorité UMP/UDI et non inscrits votait « comme un seul homme » la poursuite de la phase 2 en raillant l’opposition qui « ne comprenait rien à rien ».
Aujourd’hui, cette même majorité dresse un constat identique à celui fait ces dernières années par l'opposition.

Ce n’est pas de bonne gestion. Cette surdité de la majorité UMP/UDI du département coûtera cher aux contribuables altoséquanais en frais supplémentaires de contentieux judiciaires, et en retard de déploiement du "THD Seine".

Nous n’en avons pas fini de nettoyer les écuries d’Augias dans les Hauts-de-Seine !

Vincent Gazeilles, Conseiller général EELV
Guy Janvier, Conseiller général socialiste
Patrice Leclerc, Conseiller général communiste

 

 

Jean-André Lasserre n’a pas diffamé Hermitage ni Emin Iskenderov

Mercredi 9 avril, la Cour d’appel de Versailles a mis fin aux poursuites exercées contre Jean-André Lasserre, et a annulé sa condamnation en première instance

 
Rappel des faits

En décembre 2012, le magazine Capital publie un article sur les actes de la société Hermitage et de son PDG Emin Iskenderov aux Damiers à La Défense 1.

Jean-André Lasserre, conseiller municipal de Courbevoie et conseiller général de La Défense, interviewé par le journal, y déclare que : « Les tours Hermitage s’appuient désormais sur les pires méthodes des promoteurs voyous ».

Emin Iskenderov porte alors plainte en diffamation, demandant 10 000 euros de dommages et intérêts.

En première instance, le tribunal avait jugé Jean-André Lasserre complice de la diffamation du journal et l’avait condamné à 500 euros d’amende avec sursis.

Mercredi 9 avril, la cour d’appel de Versailles à débouté le promoteur et relaxé Jean-André Lasserre. 

 

Un plainte à caractère politique

Dès 2008, Emin Iskenderov avait utilisé la pression, en mettant en demeure Jean-André Lasserre de cesser ses critiques contre le projet Hermitage Towers. A défaut, il porterait plainte pour diffamation !

 

En décembre 2013, à 4 mois des élections municipales à Courbevoie (où Jean-André Lasserre est tête de liste), Hermitage et Emin Iskenderov publient et distribuent un tract attaquant Jean-André Lasserre.

 

Ce document a été distribué en porte à porte par des militants et candidats UMP.

De l’automne 2013 jusqu’au jour des élections, de nombreux tweets, articles et propos émanant de candidats de la liste UMP, s’appuient sur cette plainte et déclarent que « Jean-André Lasserre a été condamné » (moncourbevoie.com / 10 janvier 2014), que « Jean-André Lasserre est un repris de justice » (discussion avec des militants UMP), ou présentant un tableau dans laquelle il apparaît dans les élus PS condamnés du 92 (tweet de « Tous Courbevoie », compte proche de l’UMP du 18/11/2013).

 

Jean-André Lasserre déclare :

« Le combat contre les tours Hermitage est juste. J’en assume les conséquences, y compris ces 15 mois d’instruction pour une plainte en diffamation. La justice a tranché : je n’ai pas diffamé Hermitage ni son promoteur.

En revanche, avec cette affaire, chacun a pu constater la collusion entre les intérêts d’Hermitage et les intérêts de l’UMP local qui a utilisé cette affaire pendant la campagne électorale pour me salir et salir mon combat pour les habitants de La Défense.  Chacun peut aujourd’hui constater les mensonges proférés à mon encontre pendant la campagne électorale.»

Téléchargement du Communiqué de Presse sur la diffamation

 

Interventions de Jean-André Lasserre en séance publique du conseil général du 92 de décembre 2013

Extraits des intervention de Jean-André Lasserre à la séance publique du 20 décembre du conseil général ; l'intégralité de la séance est à visionner sur le site internet des Hauts de Seine

 

DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE

• Rapport 13.205 Politique de développement économique 2014

• Rapport 13.201 Soutien des fonds structurels européens aux projets et politiques du Département

 

RELATIONS INTERNATIONALES

• Rapport 13.194 Budget 2014 Actions de solidarité internationale

 

AFFAIRES SCOLAIRES - CONSTRUCTIONS SCOLAIRES - ENSEIGNEMENT SECONDAIRE

 

• 13.216 Dépenses d'investissement dans les bâtiments d'enseignement du Département des Hauts-de-Seine pour l'exercice 2014

 

ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

• 13.187 Avenant N°1 à la convention de partenariat entre le Département des Hauts-de-Seine et l'Université Paris Ouest Nanterre, la Défense pour des ressources numériques ouvertes et partagées du 22 avril 2013 

 

 

PERSONNES AGEES ET DEPENDANCE PERSONNES HANDICAPEES

• 13.215 Conventions relatives à la participation du Département des Hauts-de-Seine aux coûts d'abonnement de la téléalarme au titre de l'année 2013

 

 

 

Vote d'une participation de 9,8 M€ en 2014 pour le quartier de la Defense

 

Pour Mémo

 

Les conseillers généraux des Hauts de Seine se réunissent en séance plénière publique au moins une fois par trimestre, pour débattre, délibérer et voter. L'ensemble des textes discutés sont au préalable étudiés au sein des commissions thématiques relatives aux compétences du Conseil général.

Des séances ouvertes au public et diffusées en direct sur le site internet du Département, ou directement  aux dates indiquées à l'Hôtel du Département, 2-16, bd Soufflot 92000 Nanterre.

Les compétences et actions du conseil général des Hauts de seine  portent sur :

1. L'action sanitaire et sociale
2. L'aménagement du territoire
3. L'éducation, la culture et le sport
4. Le développement économique et l'emploi
5. La prévention de la délinquance et l'aide aux victimes en association aux communes
6. Le développement durable 
7. Les contrats de développement Département-Ville

Retour sur la délégation du Conseil général du 92 en Haïti

L'aide départementale aux producteurs de cacao : visite à Haïti

Du 25 au 29 novembre dernier, une délégation du conseil général des Hauts de Seine s'est rendue en Haïti, au cours de laquelle une convention de soutien aux petits producteurs de cacao a été signée.

Retour sur le comité de la ligne L du 17 décembre

Suite aux nombreuses interpellations sur les problèmes que rencontrent les usagers des différentes gares sur la ligne L  (lire à ce sujet le courrier de Jean-André Lasserre adressé à Guillaume Pepy,PDG de la SNCF).

Ligne L : lettre à Guillaume Pepy

Usager quotidien des transports en commun, et très régulièrement de la Ligne L de la SNCF, je soutiens l'action de l'association des usagers de la ligne L.

Jean-André Lasserre, conseiller général des Hauts de Seine et conseiller municipal de Courbevoie

 

Décembre 2013

 

Lettre ouverte des Élus de l’Ouest Parisien à Monsieur Guillaume Pépy, Président de la SNCF.

 

Berges de Seine, barre serrée à droite

Hier ont été inaugurées les berges de Seine aux abords de Courbevoie, en présence du Président du Conseil général des Conseillers généraux de Courbevoie et du maire de la ville.

 

Nous profitons de l'occasion pour remettre le grand prix des "ciseaux de plomb" à la majorité municipale dans sa façon de relayer l'information.

Dans le précédant CourbevoieMag, les habitants du quartier avaient déjà pu découvrir les effets de l'image retravaillée sans les mots lors de l'inauguration du square Regnaut.

À l'inauguration des berges de Seine d'hier, il n'y aura ni l'image ni les mots.

Cette marotte de l'UMP de Courbevoie de retoucher ou d'occulter les faits  s'apparente (à un degré certes inférieur) à des procédés que l'on pensait éculés.

Si nous revenons sur ce "détail", ce n'est pas que nous nous sommes à notre tour lancés dans la course à l'échalote du paraître. Nous restons convaincus qu'il est peut-être facile de couper le conseiller général d'opposition sur une photo, mais moins facile d'effacer la majorité des électeurs du canton qu'il représente.

Nous souhaitions juste rebondir sur cet état de fait pour informer habitants et associatifs qui auraient remarqué notre absence de manifestations publiques, sur-investies à l'inverse par l'UMP locale, que cela n'est en rien une volonté de notre part : la majorité actuelle gère l'agenda à la mairie, et à ce titre, est seule détentrice de l'information qu'elle partage peu, avec du retard, ou pas du tout.

Ceci lui évite sûrement de partager les grands évènements de la ville avec tous y compris les élus de l'opposition.

Nous le signalons simplement car cela nous prive du plaisir de vous rencontrer.
Une solution peut-être, en attendant le moment de pouvoir radicalement changer les pratiques de la démocratie locale à Courbevoie, vous pouvez nous faire remonter directement les événements prévus dans vos agendas !

Berges de Seine rive gauche

Depuis le départ, nous soutenons ce projet, mais il  avait appelé une série d'observations de notre part, communiquées lors de l'enquête publique de l'époque (2009)

Pour mémoire en voici une synthèse :

1- La discontinuité du cheminement

 La discontinuité  aux « extrémités » nord et sud (jonction pont de Levallois / berges d’Asnières au nord et passage de la Zone de la Défense au sud) en font cheminement en pointillé, à notre grand regret. La promenade n’est pas dimensionné pour la 3^e ville du département.

 Pourtant ces jonctions négligées ou sciemment ignorées démultiplieraient les possibilités de cheminement, espaces de promenade et de loisirs : liens avec Asnières, avec l’esplanade de la Défense, avec Neuilly et  Puteaux, permettraient la jonction avec des  berges aménagées des pistes cyclablesdes équipements et promenades etc.

 La discontinuité est aussi patente vers l’intérieur de la ville et notamment au regard du Parc de Bécon ou du centre ville.

 2- Le trafic de la RD7 : bruit et pollution

Quiconque arpente à pied le quai Paul Doumer sur un trottoir de la RD7, notamment sous l’avancée de la promenade Paul Doumer ne peut qu’avoir envie de fuir au plus vite le vacarme insupportable et la pollution.

Malgré les qualités du projet d’aménagement réalisé,  le « confort » d’un lieu de promenade à cet endroit, soit-il partiellement protégé par un mur antibruit, nous laisse très dubitatifs.

Rien n’a été prévu pour ralentir la circulation automobile (+de 70 000 véhicules motorisés/jour) rend aberrant le fait de souhaiter « rendre les berges aux promeneurs » sans restreindre la circulation parallèle d’un axe routier majeur. La circulation est autorisée à 70km sur les voies coté fleuve, 50km sur les voies coté ville. Il est impératif de réviser cette limitation à la baisse, pour réduire le bruit et faciliter les traversées piétonnes en sécurité (notamment pour les personnes à mobilité réduite)

L'autre moyen de pacifier la circulation sur la D7 et de favoriser  les déplacements .

3- Le trafic de la RD7 : sécurité des piétons

 Des courbevoisiens (PMR, personnes agées, parents avec poussettes,...) doivent traverser l’axe D7, d’une manière ou d’une autre, pour accéder à la promenade des berges. Notre groupe se prononce en faveur de passages piétons réellement sécurisés, offrant une durée suffisante de temps de traversée (contrairement à ce qui prévaut encore à Courbevoie pour la traversée d’axes tels que la D992 Mission Marchand par exemple.)

La réduction de la vitesse, au moins sur le tronçon routier parallèle à l’aménagement des berges, est nécessaire (voire point 2).

4- Accessibilité

Notre groupe s'était à l'époque prononcé en faveur d'une passerelle de jonction à la promenade Paul Doumer. En cela nous avons été entendu. Mais à moitié car nous souhaitions qu'elle soit accessible à tous et notamment aux personnes à mobilité réduite, quelle qu’en soit la raison (enfants en bas âge, handicap, âge…). Nous préconisions en regard des escaliers une descente de pente raisonnable, en zigzag ou colimaçon

C’était réalisable techniquement, mais  ce critère n’a pas été pris en compte dans le projet présenté, de façon incompréhensible et à notre grand regret.

5- Partage des cheminements

 Si l’agression acoustique est suffisamment diminuée, cette promenade aurait du succès, mais le problème du partage des cheminements se pose alors, pour la sécurité et la tranquillité de tous.

6- La végétalisation :

Le minéral domine  l’ensemble du projet, ce que nous regrettons.

La partie réellement végétalisée ne correspond qu’à un segment limité de la zone aménagée (rue Molière / aval du carrefour Pont de Courbevoie), inclus dans un segment plus étendu mais peu ou pas végétalisé (Ficatier / carrefour du pont de Courbevoie).

Le projet a nécessité la destruction d’une dizaine de peupliers existants, compensée d’une certaine manière par la plantation d’une vingtaine de marronniers, de 17 sorbiers, de saules blancs et de frênes

Ces nouveaux arbres mettront un peu de temps à grandir, et on sait que les végétaux jouent un rôle antibruit non négligeable. Les études acoustiques du dossier d’enquête publique ne prennent pas en compte la disparition des 10 grands arbres.

La pelouse deviendra certainement un espace très convivial, mais l’intensité probable de fréquentation sur cette surface somme toute restreinte, risque de rapidement l’altérer. C’est pourquoi de nombreux bancs doivent être mis en place tout au long du cheminement.

Pourquoi ne pas avoir assez pris en compte la selection de végétaux sélectionnés selon des critères d’écologie urbaine ; ils pouvaient non seulement embellir le paysage mais aussi servir la biodiversité : plantes, buissons, arbustes bien choisis deviennent oasis, garde manger, refuge, espace de nidification pour de nombreuses espèces d’insectes, d’oiseaux, de petits mammifères tels qu’écureuils, hérissons ou chauves souris, et cela même en pleine ville.

Les végétaux proches de la rive peuvent aussi être une source nutritive non négligeable pour les poissons.

7- L’éclairage

La question de l’éclairage n’etait abordée que très succinctement dans les dossiers. 

 Nous souhaitions qu’un soin véritable soit porté à cette question  cela pour plusieurs raisons :

- sobriété de la consommation électrique.

- L’éclairage doit permettre de rassurer les promeneurs mais ne doit pas contribuer à la pollution lumineuse du ciel nocturne, pouvant avoir des effets nocifs sur la santé humaine mais aussi la faune, avec des risques de reflets sur la surface de la seine.

 8- Les matériaux :

 Il était spécifié dans les dossiers que les matériaux utilisés seraient particulièrement respectueux du développement durable. Pourtant le béton reste la surface majeure de promenade .

Les choix de revêtements des cheminements devaient être revus. 

 Compte tenu de l’intensité de fréquentation probable des lieux, nous appelons à la mise en place d’équipements de mobilier urbains en quantité suffisante tels que bancs bien orientés, (tous les publics ne pourront pas s’asseoir par terre sur la pelouse), poubelles permettant un tri sélectif des déchets… construits en éco matériaux.

 

Aujourd'hui, après avoir eu accès aux équipements, nous n'enlevons rien aux écrits d'hier, et devons même y ajouter deux points constatés sur le terrain :

Le revêtement minéral transforme l'espace, avec la réverbération de l'eau et vu son exposition plein sud, en une véritable fournaise.

Ce qui met  cruellement en relief l'absence de point d'eau potable public pour pouvoir s'hydrater sur place et de zones d'ombrage pour s’y abriter, ceci même s'il est prévu qu'une guinguette y voit le jour.