Projet Hermitage à La
Défense
L’Etat
reproduit les mêmes erreurs que pour le projet de loi Grand Paris
Ce projet est d’autant plus indécent qu’il autorise
la construction de bureaux, de logements de standing et d’un hôtel de luxe après
destruction de logements sociaux ! Or, les Franciliens n’ont pas
besoin d’hôtel de luxe mais de logements décents, de transports, de services
publics…»
A l'occasion du conseil municipal du 1er juin 2010
Si l'idée d'une concertation concernant l'avenir du quartier est
évidemment une bonne chose, que nous réclamons depuis de nombreuses années,
cette enquête est en revanche totalement biaisée. Le promoteur Hermitage
qui se propose de construire les tours du même nom, propose, dans une folie
d'annonces, de couvrir également la RD7. Or ce promoteur ne dispose pas de la
crédibilité ni du financement pour avancer sérieusement dans son projet.
1 - Pourquoi dissocier la construction des tours de la couverture de
la RD7 ? Les deux sont forcément liés. Les dissocier n'est qu'un coup politique
pour faire passer un mauvais projet par son seul aspect positif pour les
habitants.
2 - Cette concertation sur l'ensemble du quartier et l'enquête
publique sont très mal positionnées dans le temps. Si c'est sur l'ensemble du
quartier, la concertation ne prend pas en compte le projet très lourd d'Hermitage.
Cette concertation ne sert en fait qu'à monter les habitants les uns contre les
autres, en faisant croire aux propriétaires des logements à proximité qu'ils
pourraient tirer un bénéfice de l'opération. Tout montre que cette opération
est tellement mal partie, que tant de mensonges sont dits, que le but réel est une destabilisation du quartier et de ses habitants, qui ne pourrait pas
leur bénéficier in fine.
L'EPAD, et ses responsables dont son vice-Président et maire de
Courbevoie Jacques Kossowski, ont une vraie responsabilité en s'appuyant sur
Hermitage et ses projets virtuels pour expulser les habitants.
Nous contestons vivement cette enquête publique et les conséquences
dangereuses et destabilisante qu'elle provoque dans tout le quartier.
(voir aussi article du 19 juin sur l'intervention de Nicolas Sarkozy et de Vladimir Poutine)
Retour au sommaire du conseil municipal du 1er juin 2010
A l'occasion du conseil municipal du 1er juin 2010
Lors de ce conseil, à l'occasion du dossier Hermitage, Jean-André Lasserre a interpellé le maire Jacques Kossowski, en lui rappelant qu'il était aussi vice-Président de l'Epad, sur le projet de protocole d'accord entre l'Epad et Hermitage. Jacques Kossowski a nié l'existence de ce protocole.
Le fait que ce protocole a été conclu sans l'avis du Conseil
d'Administration de l'Epad a provoqué de vives tensions entre les différents
responsables UMP de l'Epad : Patrick Devedjian, Joelle Ceccaldi-Reynaud et
Jacques Kossowski, ainsi que le Directeur Général Philippe Chaix. Et ce
d'autant plus que le Conseil d'Administration devait, lui, se prononcer sur
l'enquête publique "Hermitage / Départementale 7, donc sans disposer de
tous les éléments nécessaires à une prise de décision transparente.
Lire aussi l'article sur les évolutions du dossier dans la journée
du 19 juin 2010
Retour au sommaire du conseil municipal du 1er juin 2010
A l'occasion du du conseil municipal du 31 mai 201
Question écrite de M. Anthony Klein : Les associations des Damiers ont souhaité à plusieurs reprises une visite des logements vacants des immeubles concernés pour apprécier leur état de conservation. Une visite a-t-elle eu lieu en présence ou en l'absence de ces associations ? Si non, une visite est-elle programmée avec le bailleur et avec quels participants ?
Mme Limoge et M. Kossowski répondent qu'une visite a eu lieu par des agents de la mairie. La visite de 4 appartements a été autorisée par Logis Transport, le propriétaire. Le rapport de cette visite montre que "les murs porteurs ne sont pas endommagés mais que les appartements ont été rendus inutilisables". Le rapport parle également de "l'absence d'odeur" dans les cages d'escaliers.
Quelques semaines auparavant pourtant, l'adjointe au maire Marie-Pierre Limoge, la conseillère municipale Modem Martine Volard et le conseiller municipal (une autre ambition pour Courbevoie) Anthony Klein étaient sur place et avaient pu constater de visu des appartements très dégradés. Ce ne sont pas ceux là qui ont été visités.
Il y a une véritable duplicité de Marie-Pierre Limoge entre la réalité constatée publiquement et ce qu'elle en dit en conseil municipal.
Lors de cette visite, les 3 conseillers avaient vu par les trous de serrure que les appartements ont été saccagés et rendus volontairement inutilisables, par des bris à la masse des sanitaires, canalisations et cloisons. Ces actions, effectuées par le propriétaire actuel (Logis Transport) pourtant bailleur social, sont répréhensibles. Nous soutenons très clairement les habitants dans leurs démarches judiciaires. Le maire, par son "laissons-faire la justice" se désintéresse des habitants chassés. Il s'accommode du constat à minima fait en compagnie du bailleur.
Nous lui avons demandé quelles sont les conventions entre l'Epad et Logis Transport d'une part, l'Epad et Hermitage d'autre part. Jacques Kossowski a éludé en nous demandant de nous adresser à l'Epad, oubliant qu'il y est l'unique représentant de la ville et membre de l'exécutif en tant que vice-Président.
Commentaire :
Le maire, informé des démarches en justice des habitants dit seulement "laissons la justice faire". Quant à l'implication de l'Epad dans ce dossier, il demande aux conseillers municipaux de s'adresser à l'Epad, oubliant seulement qu'il est le vice-président de l'Epad, siégeant au Conseil d'Administration par un vote du Conseil Municipal.
Ce type d'actions déstabilise le quartier et rend la concertation sur la couverture de la RD7 par Hermitage totalement biaisée, ce que confirme les annonces de Nicolas Sarkozy en direct de Saint-Petersbourg (voir sur ce blog l'article du 19 juin)
Retour au sommaire du conseil municipal du 1er juin 2010
A l'occasion du du conseil municipal du 1er juin 2010
Question écrite de Jean André
Lasserre : Monsieur le Maire, qu'en est-il de la fermeture, des travaux
d'aménagement et du devenir du Centre commercial La Coupole?
Le maire Jacques Kossowski (également
vice-Président de l'Epad) répond qu'il a demandé que la question de
l'indemnisation des commerçants soit réglée avant la fermeture. Le délai étant
très court, nous l'interpellons sur ce qui arriverait si aucun accord n'était
signé avant le 30 juin. Le maire n'a pas pu apporter de réponse ce qui laisse
les commerçants, les salariés et les usagers dans l'incertitude juridique,
sociale, et économique. Les témoignages recueillis sur place montrent que des
salariés et des commerçants sont à bout, subissant une pression digne des pires
marchands de bien, alors que l'Epad est l'Etat.
Le maire UMP ajoute que la Sodearif s'est retirée car elle n'avait pas répondu dans les délais. Sous le feu des questions, il admet que la Sodearif avait demandé des m2 supplémentaires.
L'Epad a fait appel à une société refusée
dans un premier temps, la société "La financière bordelaise", pour
s'occuper du dossier.
Cela montre que le projet de la Coupole, et le remplacement d'un commerce de passage et de proximité par une offre haut de gamme, est bien un projet voulu par l'Epad qui mène le jeu. Encore une fois dans ce dossier, Jacques Kossowski, membre de l'exécutif de l'Epad, joue un double-jeu. En tant que maire en difficulté, il rejette toutes les fautes sur l'Epad, dont il assume pourtant la vice-Présidente depuis plusieurs années.
Comme d'habitude sur les dossiers qui concernent la Défense, il y a une confusion entre
EPÄD, DEFACTO (ex. EPGD) et la mairie. Qui est responsable de quoi ? chacun se rejette la responsabilité ... même ceux présents, comme Jacques Kossowski, dans les 3 instances.
A l'occasion du du conseil municipal du 31 mai 201
Les Damiers. La Coupole. La Tour Phare. 3 dossiers évoqués en Conseil Municipal dans lesquels la duplicité du maire apparaît au grand jour.
Côté Epad, le vice-Président participe à l'exécutif de l'établissement public, soutient ses décisions.
A ce titre, il cautionne le projet Hermitage qui détruit des logements sociaux sur sa commune.
A ce titre, il choisit l'emplacement et le projet de la tour Phare malgré les nuisances provoquées auprès de 15 000 Courbevoisiens.
A ce titre, il laisse mourir le centre commercial de la Coupole.
Côté Courbevoie, le maire UMP se fait le défenseur des locataires, des habitants du Faubourg de l'Arche et des salariés de la Coupole.
Jean-André Lasserre l'a mis en face de ses responsabilités : s'il n'est pas d'accord avec les décisions de l'Epad, il n'a qu'à démissionner. Il a bien sur refusé, actant ainsi son soutien inconditionnel à tous les projets de la Défense.
Retour au sommaire du conseil municipal du 31 mai 2010
La gouvernance de l’Epad est à nouveau au centre d’un scandale. L’UMP annonce une concertation sur la couverture de la départementale par Hermitage. Au même moment, Nicolas Sarkozy et Vladimir Poutine signent à Saint-Petersbourg le protocole d’accord Hermitage.
La signature qui vient d’avoir lieu samedi 19 juin à Sant-Petersbourg entre Nicolas Sarkozy et Vladimir Poutine est un coup de tonnerre pour la Défense et l’Epad.
Elle prouve que la concertation annoncée le 1er juin par le maire UMP de Courbevoie Jacques Kossowski sur le devenir de la Défense 1 est inutile puisque tout est déjà décidé.
Depuis plusieurs semaines, nous dénonçons cette concertation car elle ne porte que sur une infime partie du projet Hermitage, la couverture de la départementale, tandis que le reste du projet (la construction des double-tours de grand luxe) et ses conséquences (l’expulsion des locataires) sont volontairement mises de côté.
Rappel des faits :
Aux Damiers – Défense 1 : les habitants se battent contre la destruction des immeubles. 250 logements sociaux et intermédiaires, propriété de Logis Transport, sont peu à peu vidés de leurs occupants par des moyens dignes des pires marchands de biens. Une centaine résiste à la pression.
Le 1er avril 2010, telle une mauvaise blague, une demande de permis de démolir était déposée en mairie de Courbevoie par le bailleur social Logis Transport.
En mai, plusieurs élus constataient que les logements vidés étaient volontairement saccagés.
Début juin, le maire UMP de Courbevoie, Jacques Kossowski, refusait de soutenir les habitants dans leurs démarches judiciaires contres les actions répréhensibles du bailleur.
Il cautionne ainsi les expulsions et les pressions exercées sur les habitants.
Il s’abrite derrière la concertation prévue. Il est clair aujourd’hui que cette concertation est une mascarade.
Jean-André Lasserre (Président du groupe d’opposition PS Verts « Une autre ambition pour Courbevoie) pousse un coup de gueule : « Le clan Sarkozy décide. Les sujets trinquent. Après l’affaire du prince Jean, c’est tout l’Epad qui est pris en flagrant délit de mensonge aux habitants. Patrick Devedjian, Jacques Kossowski, Joelle Ceccaldi-Reynaud, Jean Sarkozy et leurs affidés locaux prônent la concertation sur un sujet déjà bouclé et même signé en grande pompe par Vladimir Poutine. Quant aux habitants, ils peuvent chercher un logement ailleurs. Nous resterons aux côtés des habitants qui viennent d’apprendre à la télévision que leur logement sera détruit avec la bénédiction de Nicolas Sarkozy.»
A l'occasion du conseil municipal du 1er juin 201
Pour répondre, le maire s'appuie sur le fait que le Préfet n'est pas
tenu d'organiser l'enquête publique sur une ville voisine.
Pas tenu mais il le peut ? il dit "lui en avoir parlé".
D'habitude, sur ce type de sujet, il nous montre les courriers.
Plus de publicité sur la ville ? "Le Parisien s'en est
chargé" répond-il. Cela n'empêchait pas la ville d'informer ses habitants.
Pas de réunion publique dans la ville ? "Nous avons fait notre
travail" assène-t-il.
Un travail dans lequel il apparaît que la plus grande discrétion de la part de l'équipe municipale était de mise sur ce dossier. Sans notre travail d'informations sur le terrain et le travail des journalistes, l'enquête publique tour Phare serait passée totalement inaperçue pour les Courbevoisiens.
Retour
au sommaire du conseil municipal du 1er juin 2010
A l'occasion du conseil municipal du 1er juin 2020
Le conseil devait délibérer sur une extension du territoire du SICUDEF,
syndicat gérant la production de chauffage et de froid pour la Défense. Nous
émettons de lourdes réserves sur l'extension du périmètre d'intervention du
SICUDEF. Alors que l’extension de la Défense sur Nanterre vient d’être révisée substantiellement à la baisse,
alors que le décret entérinant la fusion de l’Epad et de l’Epasa en un nouvel
Etablissement public unique n’est pas encore validé, même s’il est présenté
comme imminent depuis l’avis favorable du conseil d’état du 12 mai, alors qu’en
conséquence le syndicat mixte d’études et de projets que chaque ville impliquée
dans la Défense et son extension appelle de ses vœux, est en cours de
constitution et en cours seulement, il
nous semble prématuré et précipité d'acter l’extension du périmètre
géographique du SICUDEF !
Pour nous, il s’agit une fois de plus d’un exemple de fuite en avant,
coutumière à la Défense. Les besoins énergétiques de la Défense ne sont
toujours pas précisés sérieusement à moyen terme, le Sicudef n’a jamais brillé
par sa transparence et traine encore quelques casseroles.
Joelle Paris et Anthony Klein ont notamment pointé le manque d'études
préalables, et le principe d'une augmentation de production de calories et de
frigories.
Retour au sommaire du Conseil municipal du 1er juin 2010
Vous pouvez nous contacter, ou poster des commentaires, si vous souhaiter nous aider ou soutenir notre action
Très cordialement
www.uneautreambitionpourcourbevoie.fr
groupe municipal d'opposition PS Verts PCF
animé par Jean-André Lasserre
Madame,
Nous
souhaitons de prime abord vous rappeler quelques chiffres emblématiques qui
marquent les riverains :
• 349
m NGV de haut - Trois fois plus que la Grande Arche, monument emblématique de
la Défense, 110 m
• 145 000 m² de bureaux = 5 % de
l’offre immobilier bureaux de La Défense estimée à 3 millions de m²
• 8 000 salariés = 40 voitures de RER bondées, 130 bus bondés ou... 8 000
voitures
Afin de comprendre les enjeux de cette tour, il est important de comprendre à qui profite la Tour Phare.
En premier lieu, aux promoteurs, investisseurs immobiliers et aménageurs qui croient masquer par la hauteur des tours la triple crise économique, sociale et écologique. Les usagers des transports en communs, les franciliens et les Courbevoisiens ne seront pas dupes. Nous estimons que la Défense n’a pas besoin d’un symbole dressé en son centre, afin de le mesurer aux autres tours des grands quartiers d’affaire du monde. La compétitivité d’un quartier d’affaire se mesure à sa qualité de service. Or, cette tour obère très largement la qualité de service du quartier de la Défense.
−
Transports.
Ils sont tellement saturés que les usagers sont entassés de façon indigne si
bien que certains préfèrent encore prendre leur voiture. Construire des tours
supplémentaires à la Défense renforce le déséquilibre territorial au profit de
l’ouest et accroît les déplacements pendulaires des franciliens. Avec 450 000
voyageurs en provenance de l’ouest parisien, l’accès à La Défense par les
transports publics actuels devient impossible ?
Alors 8000 usagers supplémentaires aux heures de pointe ne sont pas absorbaables
par les transports en commun tels qu’existants à la date de livraison supposée
de la tour.
-
Cadre de vie : il faut savoir que si le terrain de la Tour Phare appartient à Puteaux, l’essentiel
des nuisances et de l’impact concernent Courbevoie, notamment le quartier
Faubourg de l’Arche.
Les usagers de la Défense qui empruntent quotidiennement la passerelle « Dalle
Carpeaux », attendue pendant 10 ans et mise en service depuis seulement 2 ans,
devront faire un détour. Pendant les 4 ans de travaux, la passerelle sera
inutilisable et sans doute partiellement détruite.
L’étude d’impact reste très floue sur les cheminements piétons de déviation.
Les personnes à mobilité réduite dépendront du bon fonctionnement des
ascenseurs provisoires. Au vu des nombreuses pannes qui émaillent leur
fonctionnement, les PMR seront bloqués en bas ou en haut.
- À terme, les piétons passeront sous la tour Phare à travers une «fenêtre urbaine» (sorte de tunnel) qui accentuera, par un gigantesque appel d’air, la violence du vent déjà omniprésent sur La Défense.
- L’ensoleillement quotidien des Courbevoisiens vivant au Faubourg de l’Arche et alentours sera notablement réduit en raison de l’ombre portée de la Tour, notamment en hiver. Entre les tours Technip et Ernst & Young, la perspective sera bouchée par la façade nord plate et massive de Phare.
-
Environnement : cette tour est présentée comme écologique. Mauvaise
plaisanterie ! Quelques éoliennes-alibi ne suffisent pas à équilibrer le lourd
bilan énergétique des IGH tertiaires. La Très Grande Hauteur oblige à
multiplier les ascenseurs et monte-charge, à augmenter leur puissance afin de
transporter personnes et matériel. Alors pour respecter la réglementation
thermique (RT) en cours (RT 2005 hélas, le permis de construire en 2010
permettant d’échapper à la RT 2012 plus contraignante !) et ne pas dépasser les
préconisations en matière de consommation d’énergie, ce qui ferait désordre,
les rédacteurs du dossier ont trouvé la parade : « La consommation de
l’immeuble est calculée hors ascenseur et hors bureautique... » .
Le tour est joué !
Nous
demandons un nouveau calcul regroupant l’ensemble des dépenses énergétiques structurelles
de la tour et les inévitables ascenseurs en font partie. Nous demandons
également que ce qui est présenté comme un symbole du quartier d’affaires
respecte les normes 2012 de construction puisqu’elle sera livrée, occupée et en
fonctionnement bien après cette date.
Dans
un précédent courrier au Préfet, au Maire de Courbevoie et à vous-même, nous
vous demandions une publicité plus importante concernant cette enquête
publique, notamment sur la commune de Courbevoie.
Le Maire n’a pas souhaité organisé de réunions publiques sur sa commune ; le Préfet s’est retranché derrière votre décision. Nous vous demandons donc à nouveau une extension de cette enquête sur la commune de Courbevoie et une plus grande publicité. Nous considérons que restreindre l’enquête publique à Puteaux n’est pas justifiable. C’est Courbevoie qui sera impactée par la Tour et non Puteaux, ce fait est indéniable. De plus Phare est une Tour de la Défense, or la Défense est un territoire regroupant 3 villes : Courbevoie, Nanterre et Puteaux.
Nous
vous prions, Madame la Commissaire enquêtrice, d’écouter attentivement
l’expression des habitants de Courbevoie.
En ce qui concerne notre groupe, notre avis sur un tel projet est défavorable.
Nous vous prions d’agréer notre considération distinguée.
Les élus du groupe municipal www.uneautreambitionpourcourbevoie.fr
Cécile Boucherie,
Anthony Klein,
Joëlle Paris,
Stéphane Lenoël,
Ingrid Fasshauer,
Daniel Suisse,
Laure Jacquet,
Conseillers municipaux
Les commentaires récents