Tous pour Courbevoie

Le boulevard Clémenceau (Rond-Point du Pont de Levallois) saturé par les livraisons chaque matin

A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

Question orale (cela signifie envoyée par écrit à l'avance) d'Isabelle Tresson : "Qu’en est-il des zones de livraison boulevard Clémenceau près du rond-point du Pont de Levallois (nouvelle zone commerciale) ?"

 Réponse de M. Accart (adjoint à l'urbanisme)

Il y a un espace de livraison à l'intérieur du parking pour les 5 petites boutiques, et devant pour le Bricorama.

Commentaire : Visiblement, la mise en place de cette zone commerciale n'a pas été anticipée pour les livraisons. Les espaces de livraison dans le Parking sont-elles adaptées à des semi-remorques ? Aux manoeuvres ? Chaque matin, chacun peut le constater, les livraisons provoquent des embouteillages, préjudiciables y compris pour tous les usagers du bus 175, bus qui traverse tout Courbevoie pour rejoindre le métro Pont de Levallois ... et qui passe plusieurs dizaines de minutes à franchir la centaine de mètres qui sépare la place de Belgique (Bécon) et le Pont de Levallois. Sans compter les riverains du boulevard qui subissent de lourdes nuisances.

 

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

Courbevoie : les immeubles HLM et la fibre optique

 A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

Question orale (cela signifie envoyée par écrit à l'avance) d'Anthony Klein : "L’OPH a-t-il demandé le raccordement des immeubles OPH à la fibre optique ?"

 

Réponse de Mme DESHAYES (Présidente de l'OPH)

Concernant le raccordement, la résidence Regnault a été équipée de la fibre optique, à titre expérimental, en 2008 et 2009. Devions nous ou pas autoriser un seul opérateur à cette époque ? Aujourd'hui, l'office doit néanmoins respecter les règles d'égalité entre les différents opérateurs. Nous attendons donc de voir les différents opérateurs afin de ne pas se lier à un seul.

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

 

Courbevoie : le VAL uniquement utilisable en journée pleine

A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

Question orale (cela signifie envoyée par écrit à l'avance) de Cécile Boucherie : "Depuis la rentrée, le VAL a revu ses horaires d’accueil. Cela pose de nombreux problèmes, notamment aux enfants dont les parents travaillent et qui veulent combiner centre de loisirs et activité sportive. Pensez-vous à améliorer la coordination d’entre les différentes structures d’accueil des enfants le mercredi ?"

 

Réponse de Marie-Pierre LIMOGE (Présidente du VAL)

Il y a bien eu une modification, avec l'extension horaire de 18h à 18h45.

Quant à l'autre modification (ndlr : celle du mercredi qui n'autorise plus la présence momentanée des enfants), cela fait partie des fondements même des centres de loisirs, demandés par le ministère, avec habilitation sur la journée complète.

La responsabilité est au VAL et aux directeurs de centre. Avant, il y avait des tolérances pour les pratiques sportives mais nous ne pouvons plus les tolérer puisque il s'agit d'accueil en journée continue, sous responsabilité.

L'espace Jean-Pierre RIVES a une habilitation à la demi-journée pour cette raison.

 

nos commentaires :

La dimension constructive et suivie des centres de loisirs nous semble une chose importante et nous sommes heureux de la voir enfin respectée. Prévoir la présence en journée pleine des enfants est donc indispensable.

En revanche, dans une ville comme Courbevoie où de nombreux enfants on des pratiques culturelles et sportives le mercredi, et où des parents disposent d'horaires aménagés, avec des mercredis après-midis libérés par exemple, une seule structure en demi-journée à Jean-Pierre Rives n'est pas forcément la solution idéale. Plusieurs petites structures dans différents quartiers de la ville seraient sans doute plus adaptées au rythme de vie de nombreux Courbevoisiens, sans pénaliser les enfants.

 

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

Le point sur les emprunts toxiques à Courbevoie

A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

Question orale (cela signifie envoyée par écrit à l'avance) d'Ingrid Fasshauer : "En réponse à une question que nous avions posée il y a plusieurs mois, vous nous aviez certifié qu’il n’y avait pas d’emprunt toxique. Or la presse en fait état. Qu’en est-il vraiment ?"

 

M. Gimonet (adjoint aux finances)

Il n'y a pas d'emprunts toxiques à Courbevoie et Dexia a fait publié un démenti et un rectificatif à l'article de presse que vous évoquez (Libération en date du 21 septembre 2011)

Il existe un emprunt de 3M euros depuis janvier 2003 sous le nom de CORALIS + TIP TOP sur 20 ans.

La phase 1 courrait jusqu'en 2005 en phase revolving (avec une marge de 0,07 %) puis en emprunt EURIBOR 12 MOIS, qui n'est pas spéculatif. Tant que les taux ne sont pas au dessus de 5,5 %, le remboursement est à 4,74. Si c'est au dessus, à 0,05 %, il est capé à 5,55 jusqu'en 2023.

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

Courbevoie : M. Bordeaux ... pète un câble !

 A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

Lors du débat pourtant courtois sur le centre ville de Courbevoie, M. Bordeaux (adjoint à la prospective) a littéralement pété un câble.

Il lance à l'opposition : "regardez le joli marquis qui nous nargue de sa morgue sociale" ou encore : "Attention à votre cuiller d'argent, vous allez vous étouffer avec". De la grande classe !

Le maire sonne la cloche pour ramener le calme, les voisines de M. Bordeaux à la tribune (Mmes Levantic et Deshayes) tentent de le calmer mais il poursuit ses invectives et met beaucoup de temps à revenir à lui.

 

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

Courbevoie : le centre ville en études ... à nouveau

 A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

Le grand sujet du conseil municipal de ce 3 octobre était le projet de centre-ville. Ou plutôt, la méthode abordée.

La mairie propose un jury d'élus qui choisira 3 sociétés qui étudieront le centre-ville et feront des propositions pour son aménagement, avec présentation aux habitants et concertation.

A priori, cette méthode est celle que nous préconisons depuis plusieurs années. Nous sommes donc ravis que le maire opte enfin pour une méthode participative.

Mais Anthony Klein a soulevé plusieurs points importants.

 D'abord, l'approche tardive.

Il a rappelé que le centre ville avait déjà été l'occasion de multiples études et concertations, y compris pour certaines (Corio sur Charras) présentée en conseil municipal après de multiples rebondissements (voir article ici). Après 6 ans d'études, il n'y a plus aucune considération pour les habitants qui y ont participé. Et le timing de cette nouvelle approche reste flou. Dans l'appel d'offre, pas de phasage des temps d'étapes. Jusqu'à quand cela nous emmène-t-il ? 2012 ? 2013 ? peut-être mars 2014 ?

Ensuite, le périmètre urbain de cet appel d'offre.

Il est très très très large. Le centre ville va des berges de Seine jusqu'au stade. Les sujets étudiés sont également divers : entreprises, commerces, ... et même relogement.

Visiblement, certains termes ne sont pas utilisés au hasard. la mairie envisage donc des relogements (et donc des "délogements" ?). Sur quels immeubles ? Le PLU voté n'expliquait pas ce point.

Ce point du contrôle foncier n'est pas abordé dans l'appel d'offre. C'est un très grand blanc pour les cabinets qui étudieront le centre-ville.

Enfin, le périmètre juridique

Il manque un énorme "détail" : la délimitation juridique de l'opération finale. Quels sont les choix réglementaires que la ville opérera pour mener à terme cette opération ?

Dernier point sur les conditions posées

Un certain nombre de présupposés sont posés et donnent à lire des choix politiques. Par exemple, le maintien de la priorité aux véhicules à moteur dans le centre ville est un choix, non une contrainte.

 

Jean Spiri (conseiller municipal en charge de l'intercommunalité) a tenté quelques explications.

1 - Les limites du périmètre. Elles évoluent vers les limites des communes.

L'étude est donc large.

2 - les études économiques. Il y a un spécialiste en compétences commerciales

3 - sur le contrôle foncier. Nous ne privons pas les équipes de travailler sur le foncier.

4 - dans les grands principes, ce projet est plus large, un cadre global d'aménagement. Le projet privé s'inscrira dans ce cadre global.

5 - il n'y a pas eu de concertation de la mairie mais une concertation privée. (NDLR : nous rappelons que la concertation dite "Corio" a été menée par l'ancien architecte conseil de la ville de Courbevoie avec la bienveillance de la ville, sans que les participants à cette concertation ne soient bien informés que la ville n'en était pas le maître : voir article ici)

6 - L'agenda. Un an, c'est une façon de parler. Le cahier des charges en octobre. Choisir les équipes fin novembre début décembre 2011. Puis un travail de terrain en janvier. Les scénarios approfondis en juin 2012. Concertation tout au long du processus. Il y aura différents temps d'infos et de concertation. En fonction des réactions des uns et des autres. Nous travaillerons à un grand guide global à un plan d'action au moment de l'été d'un doc large non définitif, puis un doc définitif fin 2012.

 

Nous rappelons notre position. Cette méthode nous parait la bonne. En revanche, au vu du passif des concertations sur le centre ville à Courbevoie ces dernières années, nous sommes effectivement méfiants.

Le flou sur certains points de l'appel d'offre, après 6 ans d'inutiles et coûteuses études, et le calendrier flou de la maîtrise d'ouvrage laissent à penser que la majorité municipale, après un mandat d'inaction totale, fait fabriquer aux frais des Courbevoisiens son programme municipal de 2014. Elle paie pour avoir les idées qu'elle n'a plus.

 

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

Quel avenir pour le centre ville de Courbevoie ?

 A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

Chacun peut le constater au quotidien : le centre ville de Courbevoie (Charras, rue de Bezons, place Hérold) a besoin d'une rénovation.

La rue de Bezons est inadaptée aux piétons, poussettes, vélos et personnes handicapées. (photo ?)

Le centre commercial Charras se meurt. (photo ?)

Le commerce de proximité souffre. (photo ?)

Pourtant, le réaménagement du centre ville était déjà au coeur de la campagne municipale de 2008

Dès 2007, le candidat aux élections municipales Jacques Kossowski annonce un grand projet d’aménagement du centre ville.

En 2008, un projet est bien présenté par …la société Corio. « Il s’agit d’un projet purement privé », insiste à cette occasion le maire de Courbevoie. Pourtant, ce projet prévoit la cession d’espaces publics tels que le parking, le marché ou encore des espaces verts. Le PLU (Plan Local d’Urbanisme) rendant possibles tous les aménagements envisagés par le promoteur est néanmoins voté par la majorité en 2009.

Les premiers commerçants commencent à quitter le centre Charras.

Et pendant ce temps là, la rénovation du centre ville  ne se fait pas.

Les habitants réagissent

Le projet d'amputation des espaces verts ou de construction d'immeubles de grande hauteur provoque une mobilisation forte des habitants du quartier. Notre opposition déterminée à un projet exclusivement coordonné par un promoteur privé, ainsi que le tollé provoqué par le projet obligent la majorité UMP  à se faire discrète sur le sujet pendant de longs mois. Une longue ... longue ... longue période d'absence totale de décision municipale.

Et pendant ce temps là, la rénovation du centre ville ne se fait pas.

Une première pseudo-concertation en 2010

En 2010, une concertation est annoncée par le maire mais, dans l’ambigüité la plus totale, il s’avère qu’elle est en fait menée par …le promoteur Corio. Elle ne se limite pourtant pas à l’offre commerciale, elle concerne aussi les équipements collectifs (piscine, patinoire), l’aménagement de la dalle, les voies de circulation, etc.  Une nouvelle fois, la ville abandonne ses prérogatives au privé. Pour quel résultat ? Les conclusions des groupes de travail formés à cette occasion sombrent dans l’oubli.

Le 13 décembre 2010, un chat (séance de questions/ réponses sur internet) est organisé par la mairie. Simple opération de communication, qui ne peut tenir lieu de concertation. Elle n’apporte d’ailleurs aucune réponse concrète.

Fin 2010, de nouveaux commerçants quittent les lieux, obligeant ceux qui restent à mettre une affichette à leur devanture pour démentir la fermeture prochaine du centre.

Et pendant ce temps là, la rénovation du centre ville  ne se fait pas.

Fin 2011, le maire décide ... une nouvelle concertation pour 2012 !

Le 3 octobre dernier, le conseil municipal s’est prononcé pour la tenue d’un concours d’idées portant sur la rénovation du centre ville. Ce concours obligera 3 équipes pluridisciplinaires sélectionnées à remettre leurs conclusions à l'été 2012. Alors commencera une nouvelle phase de concertation avec les habitants de Courbevoie ... d'une durée indéterminée.

Et pendant ce temps là, la rénovation du centre ville ne se fait pas.

Objectif : élections municipales de 2014 ?

L'agenda électoral de la majorité municipale est évident : Après la fin de la concertation (courant 2013 ?) et les appels d'offres (courant 2013 ?), l'UMP pourra mener sa campagne municipale de 2014 sur l'aménagement du centre ville ... comme en 2008 ... mais après 6 ans de valse hésitation.

 

Et pendant ce temps là, le centre commercial Charras se vide inexorablement.

Et pendant ce temps là, les locaux inoccupés se multiplient.

Et pendant ce temps là, le petit commerce de la rue de Bezons éprouve de plus en plus de difficultés.

Et pendant ce temps là, les équipements publics (piscine, patinoire, ...) se dégradent.

 

Que de temps perdu faute d’une réelle volonté politique !

Aux côtés des habitants, le groupe www.uneautreambitionpourcourbevoie.fr se battra donc :

POUR des choix déterminés sur les aménagements piétons et les circulations douces

POUR des liaisons efficaces entre les quartiers

POUR une revitalisation du commerce de proximité

POUR une attractivité renforcée des équipements publics du centre ville

POUR un vrai centre ville qui donne une âme à Courbevoie 

 

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

 

 

Courbevoie : histoire et avenir du cinéma "Abel Gance"

 A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

 A l'occasion de la délibération sur la mise en place d'une SPL (voir article ici), Cécile Boucherie est intervenue sur la salle de cinéma Abel Gance :

"J’ai posé la question de l’avenir de cette salle à plusieurs reprises depuis 2008. Vos réponses sont toujours « on va y réfléchir ». Avec cette étude, j’espère que vous y avez réfléchi et que vous allez nous donner des réponses que les Courbevoisiens attendent. Est-ce que le label « Cinéma d’art et d’essai » perdura avec ce nouveau statut ? Que va devenir cette salle qui a besoin d’être entièrement refaite car elle ne répond plus aux exigences techniques actuelles ?" 

Yves Jean (adjoint à la culture) a répondu que "pour le cinéma Abel Gance, il sera rénové et qu'il souhaite renforcer la présence des scolaires."

 

Drôle de réflexion quand on se penche sur l'histoire du cinéma Abel Gance.

Pour les Courbevoisiens les plus récents, il est intéressant de connaître l'histoire du cinéma Abel Gance et de son prédécesseur, la Lanterne.

Une Maison des Jeunes et de la Culture (MJC) existait à Courbevoie à cet endroit à Bécon, gérant également un cinéma d'abord intermittent, puis permanent ("La Lanterne" donc). L'histoire mouvementée de cette MJC se résume en un combat permanent entre la mairie de Courbevoie (l'ancien maire Charles Desprez) et les responsables associatifs de la MJC. Cette lutte a duré 36 ans, de 1959 à 1995. La MJC, malgré plusieurs centaines d'adhérents, une offre culturelle riche et diversifiée, et un cinéma engrangeant des dizaines de milliers d'entrée, n'a jamais reçu aucun centime de la mairie de Courbevoie. Au contraire, elle devait même lui payer un loyer non symbolique !

L'une des particularités du cinéma "La Lanterne" était son implication forte avec le milieu scolaire. Les écoliers y découvraient des films impossibles à voir ailleurs. La programmation était étudiée conjointement entre les programmateurs du cinéma et le corps enseignant de la ville. La collaboration était si riche que le Lycée Albert Camus de Bois-Colombes était associé à la Lanterne pour son option "Cinéma Audiovisuel".

Au bout de 36 ans de combat, la mairie gagne. La MJC ferme. Le cinéma se transforme en Abel Gance. Malgré une programmation Art et Essai de qualité, le lien avec les écoles s'éteint.

Hubert Marchal, dans son libre "l'insoumise de Courbevoie" (éditions INJEP), cite les conseillers municipaux de Courbevoie qui, en 1993, par leur soutien inconditionnel à Charles Desprez, ont mis un terme à l'aventure de la MJC, de la Lanterne et de son lien étroit avec les écoles de Courbevoie. Parmi les conseillers cités, certains sont encore en place aujourd'hui : Daniel Courtès, Yolande Deshayes, Martine Leventic, mais surtout Yves Jean et Jacques Kossowski,

Près de 20 ans après avoir détruit un outil cinématographique et culturel pour les écoles, qui fonctionnait, aujourd'hui, ils "souhaitent renforcer la présence des scolaires".

 

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

Clientélisme ordinaire à Courbevoie

 A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

 

Lors d'une discussion sur les difficultés d'accès à la culture pour certains habitants de Courbevoie (au vu des tarifs pratiqués notamment par le centre culturel), Yves Jean s'est exprimé ainsi : "Pour les gens qui ont des problèmes, vous nous les envoyez, on s'en occupera"

On reconnait là l'une des constantes à Courbevoie. Pour le logement, l'aide sociale, les places en crèche, la méthode est d'aller voir l'élu. Sans critère transparent. Sans publicité. Sans commission indépendante. La solution est trouvée "en petit comité". Donc pour l'accès à la culture aussi. Cela s'appelle du clientélisme.

 

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011

Une structure commerciale pour gérer la culture à Courbevoie

 A l'occasion du conseil municipal du 3 octobre 2011

La ville de Courbevoie étudie la mise en place d'une SPL (Société Publique Locale) pour gérer le centre culturel.

Cécile Boucherie est intervenue :

"Cette délibération sur une pré-adhésion de la ville à la Fédération des Entreprises Publiques Locales va permettre enfin de mettre fin à la situation illégale du centre culturel actuel. Tant mieux mais elle va surtout permettre la commercialisation de la politique culturelle de la ville.

Plusieurs questions se posent :

Quel statut pour le personnel actuel ? Quels personnels ? Quid de leur ancienneté ? Quelle composition dans le conseil d'administration ?

Si la solution est une entreprise commerciale, quels sont ses avantages ? Quelle compatibilité entre le service public (celui d’enseigner les arts plastiques, la danse, etc…) avec le caractère commercial ? Notre ville est équipée dans le domaine de la culture comme elle l’était il y a 40 ans sauf que la population de Courbevoie a dans le même temps fortement augmenté et qu’elle a changé. Aujourd’hui les parents ont à cœur de faire pratiquer à leurs enfants des activités artistiques et les personnes à la retraite ont envie de faire aussi des activités culturelles. Or il  manque des cours, des places et les tarifs pratiqués restent élevés pour une part importante de la population. Je me souviens d’un homme à la retraite en réunion de quartier à Bécon se plaignant de ne pas pouvoir faire ces activités faute de moyens suffisants.

Entendons- nous bien, il ne s’agit pas de demander la gratuité mais d’offrir des tarifs raisonnables accessibles à tous.

Avec la dimension commerciale de la structure, nous doutons que cette politique de l’accès à tous soit privilégiée.

 

Yves Jean (adjoint en charge de la culture) a répondu sur plusieurs points.

Il précise d'abord que les salariés du centre culturel sont d'accords avec cette solution. De plus, que la structure SPL paraît avoir des avantages intéressants, notamment concernant la souplesse de l'organisation.

Il a également promis (nous en prenons donc acte) que les tarifs seraient "comme aujourd'hui".

Plus étrangement, pour ceux qui ont des difficultés d'accès aux services culturels, sa déclaration est plus ambigüe : "pour les gens qui ont des problèmes, vous nous les envoyez et on s'en occupera" (voir article ici)

Devant le flou des réponses, et l'absence de l'étude qui comparait les différents dispositifs possibles, notre groupe a estimé que nous ne pouvions pas prendre une décision en toute connaissance de cause et nous nous sommes abstenus.

 

Retour au sommaire des articles du conseil municipal du 3 octobre 2011